Решение № 2-512/2017 2-512/2017~М-38/2017 М-38/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-512/2017

Дело № 2-512/2017

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 31 августа 2017 года

Мотивированное
решение суда

составлено 05 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 31 августа 2017 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой И.А.,

с участием:

представителя истца – ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1,

представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № обратилось в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Ч.В.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч.В.М. был предоставлен кредит на сумму 90000 рублей, на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,45 % годовых.

Обязательства по кредитному договору заемщик исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности составил 114164,34 рубля. Ч.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником имущества умершего Ч.В.М. является ответчик ФИО2, которая в добровольном порядке отказывается от выполнения обязательств по кредитному договору.

На основании вышеизложенного ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114164,34 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3483,29 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третье лицо – ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, считая, что смерть Ч.В.М. является страховым случаем.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные ПАО «Сбербанк России» исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Ч.В.М. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ч.В.М. был предоставлен кредит на сумму 90000 рублей, на срок 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 22,45 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.В.М. подписано заявление на страхование жизни, в котором последний согласился выступать застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", выдан страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ООО СК «Сбербанк страхование» (страховщик) принял на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю, то есть банку.

Ч.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам наследственного дела наследниками первой очереди, принявшим наследство заемщика, являются мать наследователя – ФИО4 и жена – ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по вопросу страхового возмещения по полису № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в выплате страхового возмещения было отказано, по причине того, что смерть Ч.В.М. не является страховым случаем.

Заочным решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о признании смерти Ч.В.М. страховым случаем по договору личного страхования жизни и здоровья заемщика ОАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного суду расчета цены иска по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности заемщика Ч.В.М. составляет 114164,34 рубля,

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 939 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора страхования в пользу выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда им является застрахованное лицо, не освобождает страхователя от выполнения обязанностей по этому договору, если только договором не предусмотрено иное либо обязанности страхователя выполнены лицом, в пользу которого заключен договор.

Страховщик вправе требовать от выгодоприобретателя, в том числе и тогда, когда выгодоприобретателем является застрахованное лицо, выполнения обязанностей по договору страхования, включая обязанности, лежащие на страхователе, но не выполненные им, при предъявлении выгодоприобретателем требования о выплате страхового возмещения по договору имущественного страхования либо страховой суммы по договору личного страхования. Риск последствий невыполнения или несвоевременного выполнения обязанностей, которые должны были быть выполнены ранее, несет выгодоприобретатель.

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», обязанность уведомить страховщика о наступлении страхового случая в порядке и сроки, которые установлены договором, возложена на страхователя (выгодоприобретателя).

В статьях 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации перечислены обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавшего наступлению страхового случая. Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты может быть предусмотрена исключительно законом.

В соответствии с пунктами п. п. 3.1.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.4, 3.2.5, 3.2.7, 3.4-3.9 Условий участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», страховщик принял на себя обязательства при наступлении страхового события, признанного им страховым случаем, произвести страховую выплату выгодоприобретателю, которым п. 3.2.7 указан Банк по всем события, указанным в п. 3.2.1. Страховая сумма за первый день устанавливается равной первоначальной сумме кредита, предоставленного Банком /остатку ссудной задолженности по основному долгу, но не более 5 миллионов рублей (175000 долларов США, 130000 евро), далее равной остатку ссудной задолженности по кредиту, но не более страховой суммы за первый день зачисления. Страховым событием является смерть застрахованного лица по любой причине; - страховым случаем признается Страховое событие описанное в п. 3.2.1, произошедшее с застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к Исключениям изложенным в Приложении N 1 к настоящим условиям участия в программе страхования; срок страхования устанавливается равным сроку, начиная с даты подписания заявления на страхование и внесения платы за подключение к программе страхования до даты возврата кредита, определенной кредитным договором; - страховая сумма устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события; - выгодоприобретателем является банк по всем страховым событиям, указанным в п. 3.2.1 и признанным страховым случаем; в случае смерти застрахованного лица родственник застрахованного лица предоставляет в Банк необходимые документы (в случае смерти - свидетельство о смерти и медицинское свидетельство о смерти), при отсутствии родственников Банк самостоятельно обращается к страховщику при наличии информации о наступлении страхового случая; - о факте признания страховщиком страхового события страховым случаем, страховщик уведомляет родственника и страхователя и одновременно производит страховую выплату в размере полной задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая; - в случае не непризнания страхового события страховым случаем страховщик также извещает об этом страхователя и клиента (родственника); - страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 5 рабочих дней после получения документов; - страховщик производит страховую выплату в течение 5 рабочих дней с даты признания события страховым случаем и составления страхового акта.

Таким образом, страхователем и единственным выгодоприобретателем по договору страхования, заключенного в отношении жизни и здоровья Ч.В.М., является истец ПАО "Сбербанк России", в связи с чем, именно на последнего, как на лицо, обладающее правом на получение страховой выплаты, возложена обязанность осведомить страховщика о наступлении страхового случая и обратиться с заявлением о страховой выплате.

В судебном заседании представителем истца ФИО1 не оспаривались обстоятельства того, что ПАО «Сбербанк России» было достоверно известно о смерти заемщика Ч.В.М., о наличии договора страхования жизни и здоровья заемщика, а также того, что ПАО «Сбербанк России»» не обращалось в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по вопросу выплаты страхового возмещения. Настаивал на взыскании задолженности по кредитному договору именно с ответчика ФИО2

Доказательств направления банком соответствующих пакетов документов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, получения их страховщиком, равно как и доказательств официального отказа последнего в страховых выплатах, истцом не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истец не предпринял надлежащих мер, направленных на получение страхового возмещения по указанному кредитному договору.

Обстоятельств, исключающих страховое возмещение, судом не установлено.

С учетом изложенного наследники заемщика, к которым в порядке универсального правопреемства перешли не только имущественные обязанности, но и имущественные права наследодателя, при страховании риска невозврата кредита по причине смерти заемщика вправе рассчитывать на погашение задолженности по кредитным договорам за счет страхового возмещения.

В рассматриваемом случае договор страхования, застрахованным лицом по которым являлся Ч.В.М. заключены между ОАО «Сбербанк России» (страхователь) и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (страховщик) на основании соответствующего заявления застрахованного лица путем включения последнего в заявление-реестр, предоставляемый страхователем страховщику.

Согласно Обзору судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года, (п. 4.4) при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщика.

Договор страхования жизни и здоровья заемщика является способом обеспечения исполнения обязательств, который не противоречит действующему законодательству и основан на достигнутом сторонами договора соглашении в соответствии с положениями ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из установленных по делу и не опровергнутых истцом обстоятельств, а также представленных сторонами доказательств, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика ФИО2 кредитной задолженности.

Удовлетворяя требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 суд учитывает факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору и исходит из положений ст. 450 ГК РФ, согласно которой по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ч.В.М..

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении требований ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения № к ФИО2 о взыскании судебных расходов в размере 3183,29 рублей отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Судья Гладских Е.В.