Решение № 2-915/2021 2-915/2021~М-136/2021 М-136/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-915/2021

Дело № 2- 915/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года г.Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,

при секретаре судебного заседания Кулачинской К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес><адрес> УФССП России по РТ к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у третьих лиц,

установил:

Кировское РОСП <адрес> УФССП России по РТ обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у третьих лиц. В обоснование требований указано, что в производстве Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №5 по Кировскому судебному району г.Казани, о взыскании задолженности в сумме 174416, 19 руб. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что ФИО2 имеет транспортное средство БМВ Х5, 2013 года выпуска, которое находится в залоге у ПАО «АКБ «Энергобанк». Просит обратить взыскание на указанное транспортное средство.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации.

Третье лицо ООО «ЭОС» в судебное заседание представителя не направило. Представитель третьего лица ПАО «Энергобанк» в судебном заседании с иском не согласился.

Суд, заслушав представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно п.1 ст. 334 указанного Кодекса в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем (часть 3 статьи 87Закона об исполнительном производстве), при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание. Обращение взыскания в данном случае осуществляется с учетом правил продажи имущества, обремененного правами третьих лиц (пункт 1 статьи 353,статья 460ГК РФ,статья 38Закона об ипотеке), в том числе с извещением покупателя о том, что реализуемое имущество находится в залоге, и, соответственно, с сохранением залога при переходе прав на имущество от залогодателя - должника к покупателю.

Продажа заложенного имущества в отсутствие требуемого извещения и его приобретение лицом, которое не знало и не должно было знать, что имущество является предметом залога, в силуподпункта 2 пункта 1 статьи 352ГК РФ влечет прекращение залога. В этом случае залогодержатель вправе требовать возмещения убытков с лица, на которое возложена обязанность предоставления информации об обременении имущества.

Из материалов дела следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП г.Казани УФССП России по РТ находится сводное исполнительное производство №-ИП по взысканию задолженности с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» суммы долга 174416, 19 руб.

Ответчик решение суда не исполнил, задолженность не погасил до настоящего времени.

Из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем предприняты меры по установлению имущества должника и обращению на него взыскания.

Судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника находится транспортное средство БМВ Х5, 2013 года выпуска, гос. номер №, которое находится в залоге у ПАО «АКБ «Энергобанк».

Между ФИО3 и ПАО «АКБ «Энергобанк» заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога транспортного средства БМВ Х5, 2013 года выпуска, гос. номер №.

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО АКБ «Энергобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество, постановлено: взыскать с ФИО3 в пользу АО АКБ «Энергобанк» задолженность по кредитному договору 1160717, 07 руб., проценты 191803, 09 руб., неустойку 135000 руб., неустойку 21616, 86 руб., проценты по день фактического исполнения решения. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль БМВ Х5, 2013 года выпуска, гос. номер №, путем продажи с публичных торгов.

17 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по РТ вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

28 сентября 2020 года судебный пристав-исполнитель Ново-Савиновского РОСП г.Казани УФССП России по РТ вынес постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

Согласно справке АО АКБ «Энергобанк» остаток задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет 1546115, 48 руб.

Таким образом, АО АКБ «Энергобанк» как залогодержатель имеет преимущественное право перед другими кредиторами должника, поскольку на данное имущество судом постановлено обратить взыскание.

При таком положении суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Кировского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП России по РТ к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, находящееся в залоге у третьих лиц, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд г.Казани, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.И.Сибгатуллина

Мотивированное решение составлено 18 марта 2021 года.

Решение01.04.2021