Решение № 2-2567/2020 2-2567/2020~М-2371/2020 М-2371/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-2567/2020

(резолютивная часть)

<Дата обезличена><...>

Судья Дзержинского районного суда <...> Черномырдина Е.М., при секретаре <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

руководствуясь 98,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу Страхового Публичного Акционерного общества "Ингосстрах" денежную сумму в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 69611 рублей 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2288 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное
решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Черномырдина

56RS0<Номер обезличен>-70, 2-2567/2020

<ФИО>4 Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<Дата обезличена><...>

Судья Дзержинского районного суда <...> Черномырдина Е.М., при секретаре <ФИО>6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению СПАО "Ингосстрах" к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО "Ингосстрах" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <Дата обезличена> произошел залив <...>, которая на момент залива была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору страхования полис <Номер обезличен>. Согласно акту ООО «УК «Оракул» от <Дата обезличена> залив произошел по причине течи пластиковой трубы в <...>, что привело к имущественному ущербу страхователя. Квартира <Номер обезличен> на момент залива находилась в собственности ФИО1, ФИО1, ФИО2

<Дата обезличена> ООО "Оренбургская компания оценки и права" произведен осмотр недвижимого имущества <...> составлен акт осмотра <Номер обезличен>, установлен объем повреждений. ООО "АНГОРЭКС" по заявке СПАО "Ингосстрах" составлена смета, согласно которой стоимость восстановительного ремонта <...> составила 53 072,86 руб. с учетом налогов и износа на материалы, стоимость ремонта движимого имущества составила 16 539,08 руб. с учетом износа.

Выполняя свои обязательства по вышеуказанному страховому договору истец произвел ФИО3 страховую выплату в размере 69 611,94 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, которое просит взыскать с ответчика в порядке суброгации.

Просит суд взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму в размере 69 611,94 руб., государственную пошлину в размере 2 288, 36 руб.

Представитель СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дело в его отсутствие. В котором указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО1, ФИО2 в судебном заседании не присутствовали, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по адресу, указанному в исковом заявлении и адресной справке: <...>.

Однако конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения», за исключением извещения ФИО1 получившей извещение о проведении судебного заседания <Дата обезличена>.

В соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

П. 1 ст. 20 ГК РФ предусматривает, что местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по <...> от <Дата обезличена> ответчики зарегистрированы по адресу: <...>.

Как следует из пунктов 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Суд извещал его о времени и месте судебного заседания, направлял судебные уведомления. Однако, вся корреспонденция, в том числе судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела вернулась с уведомлением, содержащим отметку «за истечением срока хранения».

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащим им процессуальными правами.

Таким образом, нежелание ответчика получать извещение о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствуют о его уклонении от участия в состязательном процессе и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В силу чего суд определил, считать ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2 извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

В связи с чем, учитывая ст. 165.1 ГК РФ, суд считает ФИО1, ФИО1, ФИО2 надлежаще извещенным о месте и времени слушания дела.

Третьи лица ФИО3, и представитель третьего лица ООО "УК Оракул" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства, предусмотренном ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от <Дата обезличена>, установленная статьей 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

В силу статьи 9 Закона РФ от <Дата обезличена> N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <Дата обезличена> между СПАО "Ингосстрах" и ФИО3 был заключен договор страхования № ЕК0824323 от <Дата обезличена><...>, расположенной по адресу: <...> собственником ФИО3 Срок действия полиса с <Дата обезличена> по <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> произошел залив застрахованной <...> из <...>, которая принадлежит ответчикам ФИО1, ФИО1, ФИО2

Согласно Акту ООО «УК «Оракул» от <Дата обезличена>, залив произошел по причине течи пластиковой трубы в <...>.

ФИО3 обратилась в страховую компанию с извещением о наступлении страхового события и о выплате страхового возмещения.

Согласно акту осмотра от <Дата обезличена> ООО "Оренбургская компания оценки и права" произведен осмотр недвижимого имущества <...> составлен акт осмотра <Номер обезличен>, установлен объем повреждений. ООО "АНГОРЭКС" по заявке СПАО "Ингосстрах" составлена смета, согласно которой стоимость восстановительного ремонта <...> составила 53 072,86 руб. - стоимость материального ущерба (ремонта ВО с износом); стоимость материального ущерба (ремонт ДИ с износом) составила 16 539,08 руб.

Страховое возмещение ей было выплачено, что подтверждается платежным поручением от <Дата обезличена> в сумме 69611, 94 руб.

Согласно п.4 ч.1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Разрешая требования истца о взыскании ущерба в порядке суброгации, с надлежащего ответчика, суд пришел к следующему выводу, что к СПАО "Ингосстрах" перешло право требования, которое ФИО3 имеет к собственникам <...>.

Как установлено в судебном заседании и как следует из Акта от <Дата обезличена>, причиной залития <...> стала течь пластиковой трубы в <...>.

Разрешая требования истца о взыскании суммы ущерба с ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2, суд пришел к следующему выводу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ответчиков ФИО1, ФИО1, ФИО2 в причинении ущерба в данном случае установлена, поскольку причиной затопления квартиры, в результате которого причинен ущерб имуществу, явилась течь пластиковой трубы в <...>, обязанность надлежащего содержания которой возложена на собственника жилого помещения.

Обстоятельства дела стороной ответчиков оспорены не были.

Согласно ст.89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2288 рублей 36 копеек, которую он просил взыскать с ответчиков, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, ФИО1, ФИО2 расходов по уплате госпошлины в размере 2288,36 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь 98,194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового Публичного Акционерного общества "Ингосстрах" к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО1, ФИО2 в пользу Страхового Публичного Акционерного общества "Ингосстрах" денежную сумму в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 69611 рублей 94 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 2288 рублей 36 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М.Черномырдина

Решение в окончательной форме принято <Дата обезличена>.

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>

<Дата обезличена>