Решение № 2-283/2021 2-283/2021~М-251/2021 М-251/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 2-283/2021

Дело № 2-283/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2021 года г. Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бойцовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Громовой Е.А.,

с участием истца ФИО1,

помощника Бежецкого межрайонного прокурора Тверской области Бурковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указал следующее. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 01.10.2019 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Как следует из указанного судебного акта, 21.01.2019 около 14 час. 00 мин. ФИО2 на почве личных неприязненных отношений, находясь у <адрес>, причинил ФИО1 иные насильственные действия, от которых последний испытал физическую боль. В связи с указанными действиями ФИО2 ему были причинены физические и нравственные страдания (моральный вред). Вследствие удара, нанесенного ему ФИО2 в область левого уха, он испытал физическую боль, нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, чувстве острой несправедливости, беззащитности. Кроме этого, он был вынужден участвовать в судебном разбирательстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, в результате чего потратил много нравственных сил, еще раз тяжело и остро переживая случившееся. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 20 000 руб. Реализуя свое право на судебную защиту, будучи юридически неграмотным, он был вынужден обратиться за юридической помощью по составлению искового заявления. Понес расходы в размере 3 000 руб., а также оплатил государственную пошлину 300 руб. Ссылаясь на положения ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФИО1 просил взыскать в свою пользу с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет возмещения судебных расходов 3300 руб. (3000 руб. за составление искового заявления, 300 руб. – оплата государственной пошлины).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что он в результате противоправных действий ФИО2 длительное время испытывал чувство подавленности, стыда. Он лишился сна. От противоправных действий ФИО2 испытал физическую боль. Причиненный моральный вред оценивает в 20 000 руб. Считает, что именно данная сумма будет достаточной для компенсации ему причиненных ФИО2 физических и нравственных страданий.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заранее и надлежащим образом, об отложении дела не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил

Учитывая изложенное, мнение лиц, участвующих в деле, суд, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Изучив доводы искового заявления ФИО1, заслушав истца ФИО1, мнение помощника прокурора Бурковой М.В., полагавшей необходимым требования ФИО1 удовлетворить, определив размер подлежащего компенсации морального вреда в соответствии с нормами действующего законодательства, исследовав материалы гражданского дела, дела № 5-498/2021 об административном правонарушении в отношении ФИО2, материал об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП-257 от 2019 г., медицинскую карту на имя ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Аналогичные положения содержатся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которому размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области от 01.10.20219 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Как следует из указанного судебного акта, 21.01.2019 около 14 час. возле <адрес> ФИО2, испытывая личные неприязненные отношения к ФИО1, нанес последнему один удар ладонью левой руки в область левого уха, отчего ФИО1 испытал физическую боль.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тверской области не обжаловано, вступило в законную силу 19.11.2019.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что основанием для предъявления ФИО1 требований о возмещении морального вреда является причинение ему ФИО2 физических и нравственных страданий, то есть тех обстоятельств, с которыми закон связывает понятие морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется принципами разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий истца, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, конкретные обстоятельства настоящего дела, обстановку причинения вреда, характер причиненных телесных повреждений и травм, личность и индивидуальные особенности потерпевшего, его возраст, состояние здоровья, степень вины ответчика, материальное, семейное и имущественное положение сторон. Таким образом, исходя из изложенного, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5 000 рублей, считая, что данная сумма, с учетом установленных по делу обстоятельств, в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

При этом суд отмечает, что ФИО2 является пенсионером.

Данные, свидетельствующие об имущественной несостоятельности ответчика ФИО2 отсутствуют, а основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлены.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенных судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец при обращении в суд с иском был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, однако, оплатил ее в размере 300 руб., судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер подлежащей взысканию государственной пошлины суд определяет в соответствии с требованиями, установленными п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. При этом суд учитывает разъяснения, содержащиеся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Квитанцией № 000448 от 20.05.2021 подтверждается факт оплаты ФИО1 3 000 руб. адвокату АБ «Адвантаж» за услуги по составлению искового заявления в суд.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката по составлению иска, в размере 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 5 000 (пять тысяч) рублей, а также в счет возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг по составлению искового заявления 3 000 (три тысячи) рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 к ФИО2 требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд.

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2021 года.

Председательствующий

Дело № 2-283/2021