Решение № 2-2332/2024 2-2332/2024~М-1181/2024 М-1181/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2-2332/2024

Дело № 2-2332/2024

УИД 18RS0005-01-2024-002541-37

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2024 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Ивановой В.В., при секретаре Новосельцевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Эксперт банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник), которым просит обратить взыскание на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что приказом Банка России от 01.11.2019 № ОД-2519 у АО «Эксперт Банк» с 01.11.2019 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу № А46-21631/2020 АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. 14.04.2017 между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 613 049,80 руб., сроком возврата: ДД.ММ.ГГГГ (включительно); с уплатой процентов за пользование кредитом 25 % годовых. По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 26 % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог транспортное средство - автомобиль марки №, год выпуска 2012, залоговая стоимость установлена соглашением сторон в размере 423 600 руб. Заемщик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, допускал просрочки уплаты ежемесячных платежей, в связи с чем истец обратился в суд с заявлением к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и взыскании на заложено имущество. Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики 20.05.2022 по гражданскому делу № вынесено решение (оставленное без изменения судом апелляционной инстанции) о частичном удовлетворении иска, взыскана задолженность по кредитному договору в размере 603 525,02 руб., в части требований об обращении взыскания отказано, ввиду действия на момент вынесения решения моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, передаваемым кредиторами», ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», введенного сроком до 01.10.2022. В связи с изложенным, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество №, год выпуска 2012, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 423 600 руб., взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размер 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п. п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

В соответствии со ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено судом в отсутствие участвующих в деле лиц, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дел, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

По смыслу приведенных выше положений закона свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Приказом Банка России от 01.11.2019 № ОД-2519 у акционерного общества «Эксперт Банк» с 1 ноября 2019 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Омской области от 07.04.2021 по делу № А46-21631/2020 АО «Эксперт Банк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим акционерного общества «Эксперт Банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Как установлено в судебном заседании, 14.04.2017 между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № (далее – кредитный договор), содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого, банк предоставил заемщику кредит в размере 613 049,80 руб., срок возврата: 60 месяцев (14.04.2022); с уплатой процентов за пользование кредитом 25 % годовых. По условиям Кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком; в случае нарушения установленных кредитным договором условий о заключении договора страхования, банк вправе установить процентную ставка за пользование кредитом в размере 26 % годовых. За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка, в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов (п.п. 1, 2, 4, 12 кредитного договора, л.д. 43-44).

В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору, заемщик предоставил в залог банку транспортное средство - автомобиль марки №, год выпуска 2012, цвет: белый; двигатель №; кузов №, шасси: отсутствует, идентификационный номер (VIN) №; паспорт транспортного средства (серия, номер): <адрес>. Установлена залоговая стоимость автомобиля в размере 423 600 руб. (п.п. 10 кредитного договора, л.д. 44).

Банк в установленном порядке произвел учет залога автомобиля путем реализации уведомления о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата (уведомление о возникновении залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д. 53-54).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному договору, банк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № и обращении взыскания на заложенное имущество.

По результатам рассмотрения указанного искового заявления ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> УР вынесено заочное решение по гражданскому делу №, в соответствии с которым исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены частично, с ФИО2 в пользу АО «Эксперт Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 603 525,02 руб. в том числе: сумма задолженности основного (просроченного) долга – 399 844,9 руб.; сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом – 154 942,64 руб., сумма пени по просроченному основному долгу – 27 009,64 руб., сумма пени за несвоевременную уплату процентов – 21 727,84 руб.; сумма процентов за пользование кредитом по ставке 26% годовых, начисляемых на сумму основного долга (399 844,9 руб.), с учетом ее уменьшения в случае погашения, с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойка (пени) в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга (399 844,9 руб.) и сумму просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита и уплаты процентов, за исключением периода действия моратория, введенного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022г. № на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с ДД.ММ.ГГГГ; исковые требования АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство марки №, 2012 года выпуска, цвет белый, модель, номер двигателя №, шасси отсутствует, кузов №, ПТС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения; с ФИО1 в пользу АО «Эксперт Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 235 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 21.09.2022 заочное решение от 20.05.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО «Эксперт Банк» без удовлетворения.

14.10.2022 истцу выдан исполнительный лист №.

16.11.2022 на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Устиновского РОСП г. Ижевска возбуждено исполнительное производство № № в отношении ФИО1, задолженность составляет 579 915,11 руб.

В обоснование отказа в удовлетворении исковых требований АО «Эксперт Банк» об обращении взыскания на заложенное имущество суд апелляционной инстанции в своем апелляционном определении от 21.09.2022 сослался на Постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введенного сроком до 01.10.2022.

В связи с тем, что срок действия указанного моратория закончился, истец АО «Эксперт Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно представленным Госавтоинспекцией УР сведениям, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки №, 2012 года выпуска, который является предметом залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенному между АО «Эксперт Банк» и ФИО1 принадлежит ответчику ФИО1 (л.д. 71).

В нарушение условий кредитного договора заемщик ФИО1 не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок, не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты, задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

Ответчиком ФИО1 данные обстоятельства не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлении о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда (пункт 1 статьи 349 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором залогодержатель приобретает право, в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества, либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, переход права собственности на имущество залог не прекращает, в этом случае происходит замена стороны в залоговом обязательстве. По требованию об обращении взыскания на предмет залога ответчиком должен выступать новый собственник имущества.

Принадлежность ФИО1 заложенного транспортного средства подтверждается выпиской из реестра базы данных Федеральной информационной системы ГИБДД-М. Указанное транспортное средство внесено в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 17.04.2017.

Учитывая то, что заемщиком ФИО1 систематически нарушались сроки внесения платежей, установленные графиком возврата кредита и уплаты процентов, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена, а также, принимая во внимание, что имущество, заявленное истцом, является предметом залога, суд считает, что заявленные истцом АО «Эксперт Банк» к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению, и считает необходимым обратить взыскание в пользу АО «Эксперт Банк» на заложенное имущество по кредитному договору от 14.04.2017 № №, принадлежащее ответчику ФИО1, а именно автомобиль марки №, год выпуска 2012, цвет: белый; двигатель №; кузов №, шасси: отсутствует, идентификационный номер (VIN) №; паспорт транспортного средства (серия, номер): <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 10 кредитного договора залоговая стоимость транспортного средства установлена соглашением сторон в размере 423 600 рублей.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 3 статьи 340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно части 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 89 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрены требования об установлении судом начальной продажной цены предмета залога. Установление стоимости реализации заложенного автомобиля, на которое обращается взыскание по решению суда, осуществляется судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В связи с этим суд удовлетворяет требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов без определения начальной продажной цены транспортного средства так как действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

При обращении в суд истцом АО «Эксперт Банк» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Учитывая, что требования истца АО «Эксперт Банк» к ответчику ФИО1 удовлетворены, с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное в обеспечение обязательства по кредитному договору 14.04.2017 № №, заключенному между акционерным обществом «Эксперт Банк» и ФИО1, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) имущество – транспортное средство марки №, год выпуска 2012, цвет: белый; двигатель №; кузов №, шасси: отсутствует, идентификационный номер (VIN) №; паспорт транспортного средства (серия, номер): <адрес>, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 423 600 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия №) в пользу акционерного общества «Эксперт Банк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 09.10.2024.

Судья В.В. Иванова