Решение № 2-2059/2025 2-2059/2025~М-1518/2025 М-1518/2025 от 16 ноября 2025 г. по делу № 2-2059/2025

Дело № 2-2059/2025

78RS0012-01-2025-003851-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года

Санкт-Петербург

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Строгановой М.Д.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО11 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО3 З.Ц., в котором просило о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 66 581 рубль, расходов по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.09.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого ответчику были перечислены денежные средства в размере 30 000 рублей, под 365 % годовых на срок по 22.10.2022. Ссылаясь на то, что ответчиком свои обязательства по договору не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ФИО4 З.Ц. уклоняется, ООО ПКО «АйДи Коллект», которому права требования задолженности перешли на основании последовательных сделок по уступке прав, обратилось в суд с заявленными требованиями.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ.

При подаче искового заявления представителем истца заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статей 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 19.09.2022 между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО5 З.Ц. заключен договор займа №18903360, по условиям которого ответчику предоставлен заем на сумму 30000 рублей, под 365 % годовых, на срок по 22.10.2022 (л.д. 14-18).

Согласно ответу ПАО Сбербанк на запрос суда банковская карта, на которую произведен перевод денежных средств по договору займа, принадлежит овтетчику.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком обязательство по возврату займа и уплате процентов в установленный срок не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в размере 30 000 руб. по основному долгу, 34 376 руб. по процентам, 2 205 руб. по штрафам.

На основании последовательно заключенных договоров цессии права требования задолженности по указанному договору займа перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект».

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 5 Санкт-Петербурга от 19.12.2024 судебный приказ № 2-1600/2023-5 от 01.11.2023 был отменен.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ; принимая во внимание, что материалами дела достоверно подтверждается как факт заключения договора, так и факт перечисления заемщику денежных средств по данному договору; учитывая, что ФИО6 З.Ц. возражений относительно заявленных требований не представлено, доказательств иного размера задолженности в деле не имеется; приходит к выводу, что требования ООО ПКО «АйДи Коллект» являются обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; - расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; - расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; - расходы на оплату услуг представителей; - расходы на производство осмотра на месте; - компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; - связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; - другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ООО ПКО «АйДи Коллект» понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 207, 20 руб. Учитывая тот факт, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 207, 20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ООО ПКО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО12 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность в размере 30 000 рублей, проценты в размере 34 376 рублей, штрафы в размере 2 205 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000, почтовые расходы в размере 207 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>