Решение № 2-914/2017 2-914/2017~М-800/2017 М-800/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-914/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Усть-Илимск, Иркутская область

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Курахтановой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Бурцевой А.С.,

в присутствии истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующего на основании заявления от 25.05.2017г. с ограниченным объемом прав,

в отсутствие представителя ответчика Банка «СОЮЗ» (АО), представителя третьего лица УФССП Иркутской области.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-914/2017 по иску ФИО1 к Банку «СОЮЗ» (АО) о признании отсутствующей ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска ФИО1 указала, что 13.06.2013г. решением Кировского районного суда Иркутской области исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к ФИО3, ФИО1 удовлетворены частично - взыскана задолженность по кредитному договору № от 24.09.2007г. в размере <сумма> рубля солидарно, государственная пошлина с ФИО3 в размере <сумма> рубля, с ФИО1 в размере <сумма> рубля, обращено взыскание на заложенное имущество - 1-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, начальная продажная стоимость <сумма> рублей. 17.02.2016г. судебным приставом-исполнителем Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство № 17.03.2016г. вынесено постановление о наложении ареста. 07.06.2016г. на официальном сайте http://torgi.gov.ru была размещена информация о том, что торги про продаже квартиры указанного имущества не состоялись. Банк - залогодержатель не воспользовался предусмотренным правом в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества. Также банк не обращался в суд с требованием об изменениями начальной продажной цены заложенного имущества. Судебный пристав-исполнитель принял постановление о снижении цены реализации имущества на 15% и направил его в адрес организаторов торгов. 09.12.2016г. на сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого аукциона по реализации спорной квартиры. Дата окончания приема заявок 22.12.2016г. Проведение аукциона 29.12.2016г. Однако на 22.12.2016г. заявки на участие в аукционе по спорному объекту имущества отсутствовали. 26.12.2016г. аукцион отменен постановлением судебного пристава-исполнителя, поскольку банк до наступления формальной даты проведения торгов направил судебному приставу-исполнителю заявление об отзыве исполнительного листа и окончании исполнительного производства. 23.03.2017г. банк вновь предъявил исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство №. Полагала, что если залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимся, ипотека прекращается. Просит суд признать отсутствующей ипотеку, возникшую на основании договора ипотеки № от 24.09.2007г. в отношении недвижимого имущества в виде 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Определением суда от 04 мая 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено УФССП Иркутской области.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Полагали, что отозвав исполнительный лист во время процедуры повторных торгов, ответчик злоупотребил своим правом, в связи с чем имеются все основания для признания ипотеки отсутствующей.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4, действующая на основании доверенности № от ** ** **** не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка (л.д. 52). В отзыве на исковое заявление просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку повторный аукцион не был признан несостоявшимся, а отменен по причине окончания исполнительного производства и отзыва имущества с реализации судебным приставом-исполнителем. Также указала, что взыскателем исполнительный лист отозван до даты окончания приема заявок на участие в аукционе, поэтому на момент отзыва исполнительного листа Банку не могло быть известно о том, что заявок на участие в аукционе не будет (л.д. 30)

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ПК РФ), суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1-комнатной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, на жилое помещение установлено ограничение прав в виде запрещения сделок с имуществом. Обременение установлено в пользу АКБ «СОБЗ» (ОАО) (л.д. 36 выписка из Единого государственного реестра недвижимости).

24.09.2007 года между АКБ «СОЮЗ» и ФИО1 был заключен договор ипотеки №, предметом которого являлась 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., кадастровый №. Указанный договор был заключен в качестве обеспечения исполнения всех обязательств ИП ФИО3 по кредитному договору № от 24.09.2007г. (л.д. 9-11).

05.04.2015г. в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в соответствии с которой произведена регистрация изменений наименования банка на Банк Союз (Акционерное общество), сокращенное наименование БАНК СОЮЗ (АО) (л.д. 54).

Решением Кировского районного суда г. Иркутска 13.06.2013г., вступившим в законную силу 30.07.2013г. на указанную квартиру, принадлежащую истцу, было обращено взыскание. Начальная продажная стоимость квартиры установлена в размере <сумма> рублей.

17.02.2016 по заявлению Банка СОЮЗ (АО) Усть-Илимским РОСП на основании исполнительного листа, выданного в соответствии с вышеуказанным решением Кировского районного суда Иркутской области, было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

17.03.2016г. в рамках данного производства произведен арест имущества, принадлежащего ФИО1, 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

25.03.2016г. спорное имущество передано на торги.

16.06.2016г. исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения отложены на срок с 16.06.2016г. по 29.06.2016г. включительно, в связи с подачей должником ФИО1 заявлений в Усть-Илимский городской суд о прекращении и приостановлении исполнительного производства.

29.06.2016г. судебным приставом-исполнителем УИ РОСП вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства № в отношении ФИО1 на основании определения Усть-Илимского городского суда от 24.06.23016г. об удовлетворении заявления должника о приостановлении исполнительного производства.

06.07.2016г. Усть-Илимским городским судом было удовлетворено заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства об обращении взыскания на спорную 1-комнатную квартиру. Между тем, определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 25.10.2016г. определение Усть-Илимского городского суда от 06.07.2016г. о прекращении исполнительного производства в отношении ФИО1 было отменено по частной жалобе взыскателя с отказом в удовлетворении требований должника.

24.11.2016г. исполнительное производство было возобновлено.

30.11.2016г. в связи с получением извещения специализированной организации о нереализованном имуществе в месячный срок, судебным приставом-исполнителем УИ РОСП было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, то есть до <сумма> рублей.

09.12.2016г. в газете «Областная» № было опубликовано извещение о проведении торгов. Лот №1 - спорная квартира, принадлежащая должнику ФИО1 с начальной продажной стоимостью <сумма> рублей.

15.12.2016г. в связи с подачей должником кассационной жалобы на апелляционное определение от 25.10.2016г. было вынесено постановление об отложении исполнительных действий на срок с 15.12.2016г. по 29.12.2016г. включительно. Проведение аукциона по продаже заложенного имущества должника ФИО1 в связи с этим также было отложено Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, о чем в УИ РОСП было направлено соответствующее уведомление и протокол заседания аукционной комиссии.

19.12.2016г. (исх.№) взыскателем - Банком СОЮЗ (АО) было направлено ходатайство об отзыве исполнительного листа об обращении взыскания на заложенное имущество - однокомнатную квартиру, принадлежащую должнику ФИО1, и окончании исполнительного производства.

26.12.2016г. исполнительное производство № возобновлено.

26.12.2016г. спорное имущество отозвано с реализации в связи с отзывом исполнительного документа.

27.12.2016г. исполнительное производство № окончено.

14.03.2017г. Банк СОЮЗ (АО) повторно предъявил в УИ РОСП исполнительный лист об обращении взыскания на спорную квартиру ФИО1, в связи с чем 23.03.2017г. постановлением судебного пристава-исполнителя Усть-Илимского РОСП УФССП по Иркутской области было возбуждено исполнительное производство № 28.03.2017г. вынесено постановление о произведении ареста имущества, принадлежащего истцу.

14.04.2017г. произведена предварительная оценка имущества должника в виде 1-комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, которая составила <сумма> рублей.

14.04.2017г. спорное имущество передано на торги.

20.04.2017г. исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения отложены на срок с 20.04.2017г. по 05.05.2017г. включительно.

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 настоящего Кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Реализация имущества должника в рамках исполнительного производства осуществляется в соответствии с нормативными предписаниями, содержащимися в статье 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Положения Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом(пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно пункту 4 которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25% ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества.

Согласно пункту 5 статьи 58 Закона об ипотеке, а также пункту 6 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой.

Судом установлено, что в отношении должника дважды возбуждалось исполнительное производство по обращению взыскания на заложенное имущество: в 2016 году (исполнительное производство №), в 2017 году (исполнительное производство №

Взыскатель по исполнительному производству № на основании пункта 1 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отозвал исполнительный лист; исполнительное производство было окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Заявление о возвращении исполнительного документа было направлено взыскателем 19.12.2016г. до окончания приема заявок участников торгов, объявленных повторно в отношении спорного имущества.

Повторные торги по лоту №1 в отношении спорной квартиры, назначенные в рамках исполнительного производства № были отменены (аннулированы) на основании постановления судебного пристава-исполнителя УИ РОСП УФССП по Иркутской области от 26.12.2016г. об отзыве имущества с реализации.

Доказательства объявления повторных торгов не состоявшимися отсутствуют.

Таким образом, исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что повторные публичные торги в установленном законом не состоявшимися не объявлены, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания ипотеки прекращенной.

Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку СОЮЗ (АО) о признании отсутствующей ипотеки отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.М. Курахтанова