Решение № 2-1329/2018 2-1329/2018 ~ М-1157/2018 М-1157/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2-1329/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего Гречкань Н.И., при секретаре Усовой Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 июня 2018 года дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО7 о взыскании страховой премии (страхового взноса), расторжении договора страхования,

У С Т А Н О В И Л:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО4 ФИО8 о взыскании страховой премии (страхового взноса), расторжении договора страхования. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Страховое общество газовой промышленности» и ФИО1 заключен договор страхования № IS 1355. Выгодоприобретатель – АО «Газпромбанк», являющийся кредитором по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен на основании Заявления на страхование при ипотечном кредитовании и в соответствии с «Правилами страхования при ипотечном кредитовании» страховщика в редакции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.12.6 Договора к Договору прилагаются и являются неотъемлемой частью: Приложение № «Правила страхования при ипотечном кредитовании» ОАО «СОГАЗ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ. Приложение 2-Заявление Страхователя. Согласно п 1.1 предметом страхования является страхование недвижимого имущества.

Согласно п.8.1. Договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрено досрочное прекращение договора страхования, что не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховые взносы за период до даты досрочного прекращения договора страхования.

Срок оплаты очередного страхового взноса истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неуплатой взноса, АО «СОГАЗ» в адрес ответчика направило письмо с приложением Соглашения о расторжении договоров страхования, где ответчику предлагалось погасить задолженность. Данное письмо ответчиком получено не было. Истец полагает, что отсутствие оплаты страховой премии (взноса) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует об отказе ФИО1 в одностороннем порядке от исполнения договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СОГАЗ» было преобразовано в АО «СОГАЗ» и является его правопреемником по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как акционерное общество «СОГАЗ».

На основании вышеизложенного истец просит расторгнуть договор страхования № IS 1355 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО1.; взыскать с ФИО4 ФИО9 Оглы в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии по договору№ IS 1355 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 107, 25 рублей за период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

Представитель истца АО «СОГАЗ», будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.7).

Ответчик ФИО4 ФИО10 будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял (37-38).

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации), сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически на проживает (не находится) по указанному адресу.

В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес>, ФИО4 ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> проспект, <адрес> (37). Судебные повестки с уведомлением о дате и месте судебного разбирательства на ДД.ММ.ГГГГ были направлены ответчику по адресу его регистрации (л.д.36). На неоднократные уведомления сотрудников почты о необходимости получения судебного уведомления ответчик не отреагировал, о чем свидетельствует отметка на конверте - «истек срок хранения» (л.д.38).

Представитель третьего лица АО «Газпромбанк» будучи надлежащим образом уведомленным о дате и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщал, ходатайств об его отложении не заявлял (л.д.41).

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров, условия которых определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.В соответствии с требованиями ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования сторонами должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о сроке действия договора.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования. Если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов (ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор страхования № IS 1355, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ до 24:00 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-14).

Порядок прекращения действия договора регламентирован «Правилами ипотечного страхования» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 6.5) и договором страхования (п. 6.4). Кроме того, предусмотрено, что досрочное прекращение договора страхования не освобождает страхователя от обязанности уплатить страховой взнос за период действия настоящего договора до даты его досрочного прекращения.

Договором страхования № IS 1355 от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер страховой премии (взносов) на каждый год страхования, в размере суммы задолженности по кредитному договору на дату начала очередного периода страхования, увеличенной на 10%, что на момент заключения договора составило 2 175 414,26 рублей (л.д. 10-14). Размер страховой премии (взноса) на каждый период страхования рассчитывается Страховщиком на основании справки (или иного согласованного со Страховщиком документа) Залогодержателя о размере фактической задолженности по Кредитному договору на дату начала периода страхования. Подписывая настоящий договор, Страхователь дает согласие на предоставление Залогодержателем Страховщику по мере необходимости справок и информации о размере фактической ссудной задолженности Страхователя по кредитному договору (л.д.10-14).

Как следует из письма в адрес ФИО1 истцом направлено соглашение о расторжении договора страхования в связи с неуплатой премии/страхового взноса, срок оплаты очередного страхового взноса истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

В соответствии с пунктом 3 статьи 954 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

Такими последствиями пунктом п. 6.6.5 «Правил страхования при ипотечном кредитовании» (приложение договора) определено прекращение действия договора страхования.

Письмом, направленным (согласно почтовому штемпелю) страховщиком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания предлагала ответчику подписать соглашение о расторжении договора страхования. В этом случае договор бы считался расторгнутыми с даты, указанной ответчиком в соглашении о расторжении договора (л.д.17). Однако ФИО1 не акцептовал оферту страховой компании о расторжении договора страхования.

Поскольку оплата страховой премии по договору страхования не была осуществлена страхователем, требование о прекращении действия договора страхования является обоснованным.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора не распространяет его действие на будущее время, но и не освобождает страхователя надлежаще исполнить обязательство и оплатить услуги страховщика по предоставлению страховой защиты за период, когда договор страхования действовал (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" страховщик, не выразивший свою волю на отказ от исполнения договора, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса.

Истцом рассчитан размер задолженности по оплате страховой премии по договору № № IS 1355 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 107,25 рублей.

От ответчика доказательств оплаты страхового взноса за данный период времени не поступило, также не представлено доказательств подписания в добровольном порядке соглашения о расторжении договора страхования, вследствие чего исковые требования о взыскании просроченного страхователем очередного страхового взноса подлежат удовлетворению.

Поскольку в судебном заседании, установлено, что ответчиком допускались просрочки по уплате страховых взносов, сумма задолженности ответчиком до настоящего времени не погашена, суд считает возможным удовлетворить требования истца в части расторжения договора страхования № № IS 1355 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «СОГАЗ» и ФИО4 в связи с существенным нарушением условий договора страхования ответчиком, а также в части взыскания страховой премии за период действия договора страхования.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО4 в пользу АО «СОГАЗ» надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6 400 руб. (л.д.8).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО4 ФИО2 о взыскании страховой премии (страхового взноса), расторжении договора страхования удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть договор страхования № IS 1355 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «СОГАЗ» и ФИО4 ФИО2.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» задолженность по оплате страховой премии по договору № IS 1355 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 107,25 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 400 рублей, всего 10 507,25 рублей.

Настоящее решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Омского областного суда путем направления апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска.

Председательствующий: Н.И. Гречкань

Решение вступило в законную силу 06 июля 2018 года