Решение № 2-2616/2020 2-2616/2020~М-1584/2020 М-1584/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2616/2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Граховой А.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Сибстройсервис» о признании недействительным пункта акта приема-передачи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Сибстройсервис» о признании недействительным пункта акта приема-передачи, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибстройсервис» и ФИО2 был заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить и ввести не позднее II квартала 2019 года в эксплуатацию многоквартирный дом «Жилой комплекс «Олимпия» (ГП-13) и передать истцу в течение двух месяцев с момента ввода в эксплуатацию данного дома находящуюся в нем однокомнатную <адрес>, общей площадью 20, 8 кв.м, расположенную в первом подъезде, на 16 этаже, вторая на площадке слева направо, <адрес> корпус 2 по <адрес>. Денежные средства в счет оплаты указанного объекта в размере 1 305 000 руб. были внесены истцом в полном объеме. В нарушении условий договора объект был передан участнику долевого строительства с нарушением срока – только ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о выплате предусмотренной законом неустойки, которая в добровольном порядке не исполнена. Кроме этого, полагает, что пункт 6 акта приема-передачи, согласно которому участник долевого строительства признает, что срок оформления правоустанавливающих документов на квартиру не зависит от действий и воли застройщика, а также не допускается уступка прав требования неустойки и штрафа, является недействительным в силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

В связи с чем, истец просит признать пункт 6 акта приема-передачи объекта долевого строительства в собственность от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскать с АО «Сибстройсервис» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 029 руб., штраф в размере 29 014 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., расходы на юридические услуги в размере 20 000 руб.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В суд направил письменные возражения на исковое заявление, в котором просит применить положения ст. 333 ГК РФ, уменьшив неустойку и штраф до разумных пределов. Также представителем ответчика заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибстройсервис» и ФИО2 заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом «Жилой комплекс «Олимпия» (ГП-13) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта передать участнику долевого строительства квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус 2. Объектом долевого строительства является <адрес>, расположенная на 16 этаже, 2-ая на площадке слева направо указанного жилого дома. Срок объекта ввода в эксплуатацию установлен – II квартал 2019 года. Стоимость квартиры по договору составляет 1 305 000 руб. (л.д. 17-27), которая в полном объеме оплачена истцом, что подтверждается справкой об оплате от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

Согласно акту приема-передачи объект долевого строительства был передан истцу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28).

В соответствии с пунктом 6 акта приема-передачи участник долевого строительства признает, что срок оформления правоустанавливающих документов на квартиру не зависит от действий и воли застройщика. Стороны договорились «уступка третьим лицам права требования неустойки (пени) согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», возникшего в результате установленного договором, указанном в п. 1 настоящего акта срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и штрафной санкции, предусмотренной пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, не допускается. Сторона, нарушившая данный запрет, обязана по требованию другой стороны уплатить штраф в размере 100 000 руб.

Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Статьей 8 Закона N 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений Закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен предусматривать как срок строительства (создания) многоквартирного дома, так и срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства, при этом такая передача возможна не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию. Изменение срока передачи застройщиком объекта долевого строительства возможно только при условии изменения соответствующего условия договора в предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации порядке.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условиями заключенного сторонами договора срок передачи участнику долевого строительства объекта определен установлением двух последовательных и взаимосвязанных сроков: срока окончания строительства, которое в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации удостоверяется разрешением на ввод объекта в эксплуатацию и которое по условиям договора должно быть получено в 2 квартал 2018, а также срока, в течение которого после завершения строительства объект должен быть передан участнику долевого строительства, - не позднее двух месяцев с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, условие договора участия в долевом строительстве, направленное на признание участником того факта, что срок оформления правоустанавливающих документов не зависит от воли и действий застройщика, по сути, освобождает застройщика от ответственности перед участником долевого строительства в случае несвоевременного получения необходимых документов для ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, вместе с тем, такое толкование, ущемляющее права гражданина-потребителя на получение в определенный срок жилого помещения в строящемся многоквартирном доме, является недопустимым.

Кроме этого, действующее законодательство не содержит нормы, запрещающей кредитору уступать право (требование) в части неустойки (штрафа, пеней, процентов).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить требование иска о признании пункта 6 акта приема-передачи объекта долевого строительства в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между АО «Сибстройсервис» и ФИО2, недействительным.

Как установлено судом, многоквартирный жилой дом, в котором находится причитающаяся истцу квартира, был введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, при этом спорное жилое помещение истцу передано ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, ответчиком нарушен срок ввода жилого дома в эксплуатацию и, как следствие, срок передачи истцам объекта долевого строительства.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также вышеприведенные нормы права, суд считает, что истец вправе требовать взыскания в свою пользу с ответчика АО «Сибстройсервис» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ (истечение двухмесячного срока передачи объекта долевого строительства) по ДД.ММ.ГГГГ (по день передачи истцу объекта долевого строительства) в размере 50 017 руб., исходя из расчета: 1 305 000 руб. (цена объекта долевого строительства) ? 6, 25 % (размер ставки рефинансирования, действующей на ДД.ММ.ГГГГ) / 300 ? 92 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) ? 2 (коэффициент двойного размера неустойки).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из письменного отзыва АО «Сибстройсервис» просит применить ст. 333 ГК РФ к заявленной истцами неустойке, а потому суд, с учетом цены договора участия в долевом строительстве, незначительного периода просрочки исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве, отсутствия для истца необратимых неблагоприятных последствий от нарушения обществом срока передачи объекта долевого строительства, отсутствия факта злостного и грубого уклонения застройщика от исполнения обязанности по передаче истцу спорного объекта долевого строительства, отсутствия причинения истцу каких-либо убытков от неисполнения обществом обязательства по передаче спорного объекта строительства в предусмотренный договором срок, принимая во внимание тот факт, что неустойка не должна служить инструментом для неосновательного обогащения участника долевого строительства, считает необходимым уменьшить причитающуюся истцу неустойку до 45 000 руб. и взыскать неустойку в данной сумме с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 своего Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку истец в спорных правоотношениях является потребителем, при этом ответчиком были нарушены права истца на получение в предусмотренный договором срок спорного объекта долевого строительства, а также принимая во внимание характер причиненных нравственных страданий, суд приходит к выводу о взыскании с АО «Сибстройсервис» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом того, что нарушением ответчиком срока передачи истицу спорного объекта долевого строительства, были нарушены права истца, как потребителя, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ввиду того, что с ответчика в пользу истцов взыскана неустойка в сумме 45 000 руб., а также компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., размер причитающегося истцу штрафа должен составлять 25 000 руб. (50 % от 50 000 руб.), при этом суд не усматривает оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сумма штрафа находится в зависимости от суммы взысканной судом неустойки, которая судом уменьшена.

Требования истца о взыскании расходов услуг представителя подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом исходя из принципа разумности суд полагает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная от обоснованного размера исковых требований, с учетом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Ответчиком заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до ДД.ММ.ГГГГ, которое суд находит подлежащим частичному удовлетворению.

Статьей 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» установлено, что Правительство Российской Федерации в 2020 году вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, в том числе в отношении неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Указанным постановлением предусмотрено, что в отношении уплаты неустойки (пени), процентов, возмещения убытков, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, следует предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части уплаты неустойки, в остальной части исполнения решения суда суд не находит оснований для предоставления ответчику отсрочки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 333 ГК РФ, Федеральным Законом № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», Законом РФ «О защите прав потребителей», Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423, ст.ст.12, 56, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать пункт 6 акта приема-передачи объекта долевого строительства в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, составленного между АО «Сибстройсервис» и ФИО2, недействительным.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в пользу ФИО2 неустойку в размере 45 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 25 000 рублей, расходы услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Сибстройсервис» в доход бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 2 240 рублей 87 копеек.

Предоставить АО «Сибстройсервис» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки и штрафа сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

судья (подпись) А.С. Грахова

Копия верна

Подлинник решения подшит и хранится в материалах гражданского дела № в Калининском районном суде <адрес>.

Судья А.С. Грахова