Постановление № 5-70/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 5-70/2018

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Судья Курского гарнизонного военного суда ФИО1, рассмотрев в расположении военного суда (<адрес>) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении военнослужащего войсковой части 95152 старшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с начальным профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проходящего военную службу по контракту с ноября 2014 года, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, пер. Кирова, <адрес>-А,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> ФИО2, в нарушение п.п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством – автомобилем Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В ходе рассмотрения дела ФИО2 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения не признал и, не отрицая факт своего нахождения ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> в салоне принадлежащего ему автомобиля Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак <***>, на месте водителя, отстранения его тогда же инспектором ДПС от управления транспортным средством, прохождения по требованию инспектора ДПС освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последующего медицинского освидетельствования на состояние опьянения в лечебном учреждении и собственноручного исполнения в составленном инспектором ДПС протоколе об административном правонарушении объяснений, указал, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, поскольку пиво стал употреблять за 5-8 минут до прибытия инспекторов ДПС, после того, как остановил автомобиль и прекратил управление транспортным средством.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к выводу, что его виновность в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела нашла свое подтверждение нижеследующими доказательствами:

- протоколом <адрес> об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 в 2 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством в связи с имеющимися в отношении него подозрениями в управлении транспортным средством в состоянии опьянения;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и чек-тестом №, содержащим результат проведенного в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования, из которых видно, что у ФИО2 на момент проведения освидетельствования в 2 часа 32 минуты имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, проведенного с применением видеозаписи, в выдыхаемом воздухе у испытуемого обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,20 мг/л и установлено состояние алкогольного опьянения;- атом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому на момент прохождения освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ с 3 часов 03 минут до 3 часов 45 минут у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения. В результате освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения в выдыхаемом воздухе у испытуемого обнаружено наличие абсолютного этилового спирта 0,16 – 0,18 мг/л и установлено состояние опьянения;

- протоколом <адрес> об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством – автомобилем Mitsubishi Galant, государственный регистрационный знак <***>, находясь в состоянии алкогольного опьянения;

- письменными объяснениями ФИО2, исполненными в указанном протоколе, из которых видно, что он выпил тещин квас и 2-3 глотка пива, так как не было воды, и до остановки инспектором ГИБДД, ехал из деревни домой.

Оценив все исследованные доказательства, нахожу виновность ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установленной, а его заявление о том, что в состоянии опьянения он транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 20 минут на <адрес> в <адрес> не управлял нахожу несостоятельным, поскольку таковое опровергается приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, сомнений в своей достоверности не вызывают и по этой причине кладутся в основу постановления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о личной заинтересованности инспектора взвода ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 в возбуждении в отношении ФИО2 дела об административном правонарушении, привлечении ФИО2 к административной ответственности либо в искажении содержания имеющихся в деле доказательств и, как следствие, о наличии у инспектора ДПС мотивов для введения ФИО2 в заблуждение относительно содержания исполненных тем в протоколе об административном правонарушении объяснений, в материалах дела не имеется и при рассмотрении дела не установлено. Не привел таких оснований и ФИО2

При назначении наказания, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, признаю повторное совершение им однородного административного правонарушения, за совершение которого он ранее уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 признать виновным в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Получатель административного штрафа УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) л/с <***>, КПП 463201001, ИНН <***>, код ОКТМО 38701000, номер счета получателя платежа 40№ в отделении Курск <адрес>, БИК 043807001, КБК 18№, УИН 18№.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через судью, которым оно было вынесено, в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Курского гарнизонного военного суда ФИО1