Решение № 2-303/2026 2-303/2026~М-159/2026 М-159/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-303/2026

Дело № 2-303/2026

УИД - 09RS0005-01-2026-000195-57


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2026 года село Учкекен

Малокарачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи - Тамбиева А.Р.,

при секретаре судебного заседания – Батдыеве Ш.Ш.,

с участием представителя ответчика - администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2 – ФИО3 к администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Представитель истца обратился с иском в суд к администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР о взыскании компенсации морального вреда, где просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей. Требования мотивированы тем, что судебным актам признано незаконными бездействие администрации Малокарачаевского муниципального района в не предоставлении ответа на предложения истца.

Истец является организатором добровольческой деятельности в поддержку СВО в статусе физического лица. Так, истец предложил ответчику оказать информационную поддержку в порядке ст. 31.1 ФЗ от 12.01.1996 г. №7-ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений» - принять решение о взаимодействии либо в отказе от взаимодействия по проведению интерактивного мероприятия, продолжительностью 40 минут в сети «Интернет», не требующих материальных затрат и участия. Указал, что решение о проведении мероприятия принимается грантодателем – Росмолодежью. Бездействие ответчика, нарушило право истца беспрепятственно осуществлять добровольческую деятельность индивидуально и не позволило организатору добровольческой деятельности своевременно оформить конкурсную заявку. В связи с чем, истец испытывал переживания по поводу невозможности удовлетворения текущих материальных и духовных потребностей, был вынужден писать письма и обращения, испытывал стресс в связи с невозможностью своевременной оплаты счетов, налогов и страховых взносов, за несвоевременные оплаты которых предусмотрены пени и штрафы, тогда как ответственность у ответчика за прямое неисполнение законодательных актов отсутствует, указал, что подобное отношение государственных органов к гражданам, подрывает достоинство работников государственной системы, бездействие ответчика повлекло последствия в виде нарушения личных неимущественных прав истца.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания. В своём заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР – ФИО1, просил отказать в удовлетворений исковых требований.

Третье лицо – глава администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР, в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного заседания.

Суд, учитывая, что все участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Малокарачаевского районного суда КЧР, в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Истец обязан доказать, что действия ответчика привело к потере здоровья истца и ему приходилось испытывать значительные моральные страдания.

В статье 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Как следует из материалов гражданского дела, 04.10.2025 г., ФИО2 обратился к должностному лицу и к органу местного самоуправления с предложением оказания информационной поддержки в порядке ст. 13.1 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 98 ФЗ «О государственной поддержке молодежных и детских общественных объединений».

На указанное обращение истца, администрацией был дан ответ – «Администрация района рассмотрела Ваше сообщение и разъясняет следующее, что Ваше предложение будет рассмотрено в ближайшее время».

Не получив мотивированного ответа из администрации района, истец обратился в Малокарачаевский районный суд с административным иском к администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР и главе администрации о признании действия (бездействия), незаконными.

Решением Малокарачаевского районного суда от 14.11.2025 г., в удовлетворении административного иска ФИО2, было отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, административный истец обжаловал указанное решение суда.

Так, апелляционным определением Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 22.01.2026 г., решение Малокарачаевского районного суда от 14.11.2025 было отменено, судом было принято новое решение, которым административные исковые требования ФИО2, были удовлетворены.

Суд признал действия административных ответчиков – администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР и главу администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР, выразившиеся в не даче ответе на предложение организатора добровольческой деятельности, незаконными.

Судебная коллегия обязала администрацию Малокарачаевского муниципального района КЧР и главу администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР, повторно рассмотреть предложение по взаимодействию по направленному ФИО2 обращения № 303585943 от 04.10.2025 г., предоставив административному истцу - мотивированный ответ.

На вопрос суда, представитель ответчика указал, что на 16.04.2026 г., ФИО2 не дан мотивированный ответ, по причине того, что в программном комплексе электронный документ, уже невозможно дать ответ. Кроме того, представителем ответчика было указано, что на электронный адрес представителя истца, администрацией было направлено письмо, с просьбой повторно продублировать ране направление обращение от 04.10.2025, с целью дать мотивированный ответ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина (далее - обращение) - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал), предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления. В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Частью 1 ст. 12 Закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 № 59-ФЗ установлено, что письменное обращение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Статьей 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Так, в судебном заседании установлено, что и в настоящее время ФИО2 не дан мотивированный ответ на его обращение от 04.10.2025 г., хотя апелляционным определением суда на ответчиков возложена обязанность дать истцу мотивированный ответ на его обращение.

Доводы представителя ответчика о том, что не представляется возможным дать ответ на обращение истца ввиду того, что в программном комплексе электронный документ, уже невозможно дать ответ, суд отклоняет, поскольку у ответчика имелись все возможности направить мотивированный ответ на обращение истца от 04.10.2025, как на электронный адрес заявителя, так и на почту, заказным или простым письмом, чего не сделано и в настоящее время.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, компенсации подлежит моральный вред (физические или нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает продолжительность нарушения, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с администрации Малокарачаевского муниципального района в пользу истца размер компенсации морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей, оснований для компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования представителя ФИО2 – ФИО3 к администрации Малокарачаевского муниципального района КЧР о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № выдан Отделом <адрес> №, ИНН:<***>), компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Во взыскании компенсации морального вреда с администрации Малокарачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики в пользу ФИО2 сверх суммы 1000 (одна тысяча) рублей - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Малокарачаевский районный суд.

В окончательной форме мотивированное решение изготовлено 17 апреля 2026 года.