Решение № 2-5091/2017 2-5091/2017~М-4519/2017 М-4519/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-5091/2017

Дело №2-5091/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 05 сентября 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при секретаре Ермолиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, обществу с ограниченной ответственностью «Зеленый рай», обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ И САД» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

19.06.2015 между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. на срок до 12.04.2016 под 28% годовых на потребительские цели.

Исполнение обязательств Заемщика по договору обеспечено поручительством ФИО2 (договор поручительства № от 19.06.2015), общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Рай» (договор поручительства № от 19.06.2015), общества с ограниченной ответственностью «Дом и сад» (договор поручительства № от 19.06.2015), а также залогом автомобиля Тойота Камри, 2008 года выпуска, государственный номер №, VIN:№ (договор залога автотранспортного средства № в ред. дополнительного соглашения от 17.06.2015) и залогом автомобиля Мерседес Бенц 210 D, 1999 года выпуска, VIN: № (договор залога № от 16.06.2015).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», мотивируя доводы ненадлежащим исполнением ФИО1 обязательств по договору потребительского кредита №, обратилась в суд с иском. Просит суд:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Рай», общества с ограниченной ответственностью «Дом и Сад» в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 19.06.2015 в размере 1 026 852 руб. 18 коп. из них: сумма просроченного основного долга – 633 927 руб. 67 коп., сумма просроченных процентов – 76 607 руб. 39 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 181 624 руб. 91 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 118 669 руб. 18 коп., штрафные санкции на просроченные проценты – 16 023 руб. 32 коп.,

взыскать с ответчиков в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы на оплату государственной пошлины,

обратить взыскание путем реализации на публичных торгах на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства №№ 19.06.2015, заключенном между истцом и ФИО1, а именно: на автотранспортное средство марки Мерседес-Бенц 210 D, паспорт технического средства серии № от 29.09.2005, идентификационный номер VIN: №, 1999 года выпуска и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 233 100 руб.,

обратить взыскание путем реализации на публичных торгах на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства № от 08.04.2015, заключенному между истцом и ФИО1, а именно: на автотранспортное средство Тойота Камри, 2008 года выпуска, паспорт технического средства серии № от 06.08.2013, идентификационный номер VIN:№ серебристого цвета 2008 года выпуска и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 518 000 руб.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО3, он же представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Рай» просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что ответчики факт получения кредитов не оспаривают, однако документов, подтверждающих получение денежных средств, не имеется. Условиями кредитного договора начисление процентов на просроченный основной долг не предусмотрено. Сумма неустойки является несоразмерной. Ответчики осуществляли погашение кредита, последний платеж произведен 11 или 12 июля 2015 года. Договор поручительства заключен сроком на 10 лет.

Ответчики: ФИО2, представитель общества с ограниченной ответственностью «Дом и Сад» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Суд, заслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 19.06.2015 между акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открыто акционерное общество) и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в сумме 700 000 руб. на срок до 12.04.2016 под 28% годовых.

Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством ФИО2 (договор поручительства № от 19.06.2015), поручительством общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Рай» (договор поручительства № от 19.06.2015), поручительством ФИО1 (договор поручительства № от 19.06.2015), поручительством общества с ограниченной ответственностью «ДОМ И САД» (договор поручительства № от 19.06.2015), залогом транспортного средства – автомобиля Тайота Камри, 2008 года выпуска, VIN: № (договор залога автотранспортного средства № от 08.04.2015), залогом транспортного средства – автомобиля Мерседес-Бенц 210 D, 1999 года выпуска, VIN: № (договор залога автотранспортного средства № от 19.06.2015).

Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открыто акционерное общество) обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, факт заключения кредитного договора ответчиком ФИО1 не оспаривался, кроме того, подтверждается совершением с его стороны действий по погашению кредита, выпиской по счету.

С учетом изложенного доводы представителя ответчиков ФИО3 об отсутствии доказательств выдачи Банком денежных средств ФИО1 суд признает несостоятельными.

ФИО1 со своей стороны нарушил условия договора потребительского кредита № от 19.06.2015, допустив просрочку платежей.

В соответствии с пунктом 12 договора потребительского кредита № от 19.06.2015 при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из расчета истца, задолженность ФИО1 по договору потребительского кредита № по состоянию на 26.12.2016 составляет: 633 927 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 76 607 руб. 39 коп. – просроченные проценты, 181 624 руб. 91 коп. – сумма процентов на просроченный основной долг, 118 669 руб. 18 коп. – штраф на просроченный основной долг, 16 023 руб. 03 коп. – штраф на просроченные проценты, всего: 1 026 852 руб. 18 коп.

Направленные акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открыто акционерное общество) в адрес Заемщика и Поручителей требование о погашение задолженности, оставлены без удовлетворения.

Разрешая требования истца в части взыскания задолженности по кредитному договору, суд, руководствуясь положениями статей 309, 310, части 1 статьи 807, части 2 статьи 808, части 1 статьи 809, части 1 статьи 810, части 2 статьи 811, части 1 статьи 330 ГК РФ, предусматривающих обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства, а также положениями статей 361, 363 ГК РФ предусматривающих солидарную ответственность поручителя, принимая во внимание расчет истца, отсутствие контррасчета, применяя положения статьи 333 ГК РФ, предусматривающую возможность суда в случае несоразмерности снизить размер неустойки, полагает подлежащими взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Рай», общества с ограниченной ответственностью «Дом и Сад» в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от 19.06.2015 в размере 903 159 руб. 97 коп. из них: сумма просроченного основного долга – 633 927 руб. 67 коп., сумма просроченных процентов – 76 607 руб. 39 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 181 624 руб. 91 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 10 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 1 000 руб.

Далее, применяя положения части 1 статьи 334, 348, части 1 статьи 350 ГК РФ, предусматривающих обращение взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства путем продажи с публичных торгов, суд полагает требования истца в части обращения взыскания на заложенное имуществом также подлежащими удовлетворению, установив начальную продажную стоимость предмета залога - автомобиля Тайота Камри, 2008 года выпуска, VIN: № в сумме 520 000 руб., согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, предмета залога - автомобиля Мерседес-Бенц 210 D, 1999 года выпуска, VIN: № в сумме 233 100 руб., согласно условиям договора залога.

Применяя положения статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, взысканию солидарно с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Рай», общества с ограниченной ответственностью «Дом и Сад» в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 975 руб. 25 коп.

Исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 85 ГПК РФ, статьи 16 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с солидарно с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Рай», общества с ограниченной ответственностью «Дом и Сад» в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации подлежат расходы на проведение экспертизы в сумме 7 490 руб.

Руководствуясь статьями 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Рай», общества с ограниченной ответственностью «Дом и Сад» в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженности по кредитному договору № от 19.06.2015 в размере 903 159 руб. 97 коп. из них: сумма просроченного основного долга – 633 927 руб. 67 коп., сумма просроченных процентов – 76 607 руб. 39 коп., сумма процентов на просроченный основной долг – 181 624 руб. 91 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 10 000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты – 1 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 975 руб. 25 коп.

Обратить взыскание путем реализации на публичных торгах на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства №№ от 19.06.2015, заключенном между истцом и ФИО1, а именно: на автотранспортное средство марки Мерседес-Бенц 210 D, паспорт технического средства серии № от 29.09.2005, идентификационный номер VIN: №, 1999 года выпуска и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 233 100 руб.,

Обратить взыскание путем реализации на публичных торгах на заложенное имущество по договору залога автотранспортного средства № от 08.04.2015, заключенному между истцом и ФИО1, а именно: на автотранспортное средство Тойота Камри, 2008 года выпуска, паспорт технического средства серии № от 06.08.2013, идентификационный номер VIN:№ серебристого цвета 2008 года выпуска и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 520 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Зеленый Рай», общества с ограниченной ответственностью «Дом и Сад» в пользу ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходы на проведение экспертизы в размере 7 490 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В Иванова

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2017