Апелляционное постановление № 22-2318/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 4/17-208/2025

Дело № 22-2318/2025 Судья Абдурагимов Д.А.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 12 ноября 2025 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Демьяновой Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Ворониной К.Р.,

с участием прокурора Зацепиной С.А.,

осужденного ФИО1 посредством применения систем видеоконференц-связи,

защитника осужденного - адвоката Должикова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Тверского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 на постановление Калининского районного суда Тверской области от 11.09.2025, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами - удовлетворено.

Заменено осужденному ФИО1 неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 03.10.2023, более мягким видом наказания в виде принудительных работ, который, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, на момент вынесения обжалуемого постановления составлял 3 года 9 месяцев 7 дней, с удержанием 10% из заработка осужденного в доход государства.

В срок отбытия наказания в виде принудительных работ постановлено зачесть срок нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Тверской области до вступления обжалуемого постановления в законную силу, в соответствии с правилами назначения наказания, предусмотренными п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Демьяновой Г.Н., изложившей обстоятельства дела, содержание обжалуемого постановления, мотивы апелляционного представления, выступление прокурора Зацепиной С.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Должикова Н.А., не возражавших против доводов апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 03.10.2023 по ч. 1 ст. 264.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6 лет 3 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 19.10.2023.

Зачет времени содержания под стражей (с 22.03.2023 до 25.05.2023, с 26.05.2023 до 03.10.2023, с 03.10.2023 до 19.10.2023).

Окончание срока отбывания наказания - 21.05.2029.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционном представлении Тверской прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает постановление суда первой инстанции незаконным и подлежащим изменению. В обоснование доводов указывает, что судом в нарушении требований законодательства неверно указан размер, подлежащий отбытию в части наказания, что необоснованно повлекло её завышение. Так, датой начала срока отбытия наказания ФИО1 является 19.10.2023, а окончания 21.05.2029. Суд указал, что на момент вынесения постановления, а именно на 11.09.2025, неотбытой срок наказания составляет 3 года 09 месяцев 7 дней, в то время как фактически этот срок составляет 3 года 08 месяцев 10 дней.

Обращает внимание, что суд, в нарушение требований закона, не рассмотрел вопрос об освобождении осужденного от дополнительного наказания.

С учетом изложенного прокурор просит изменить обжалуемое постановление, указать в резолютивной части постановления на замену осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 03.10.2023, более мягким видом наказания в виде принудительных работ, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, на момент вынесения постановления составляет 3 года 08 месяцев 10 дней, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства. Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, назначенное ФИО1 приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 03.10.2023, исполнять после отбытия наказания в виде принудительных работ.

Проверив представленный материал и приведенные в апелляционном представлении доводы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит следующим выводам.

В соответствии со ст.80 УК РФлицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Осужденный ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы, в том числе, за совершение тяжкого преступления. При обращении в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами им отбыт необходимый в соответствии со ст.80 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы.

По смыслу закона при рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом подлежат исследованию все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному положений ст.80 УК РФ. При этом решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробно обоснование выводов, к которым суд пришел в результате судебного разбирательства.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции учел поведение осужденного, его отношение к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и иные предусмотренные законом обстоятельства.

Так, удовлетворяя ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что осужденный характеризуется положительно. Учитывая данные, положительно характеризующие ФИО1 за весь период отбытой им части наказания, а также, учитывая мнение администрации исправительного учреждения, прокурора, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что осужденный ФИО1 не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания в виде лишения свободы, поскольку осужденный достиг той степени исправления, при которой дальнейшее его исправление становится возможным в условиях отбывания более мягкого наказания. Выводы, изложенные в постановлении, надлежаще мотивированы, оснований не согласиться с приведенными мотивами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд первой инстанции рассмотрел ходатайство осужденного, в порядке, предусмотренном ст.396-399 УПК РФ, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, постановление суда первой инстанции подлежит уточнению в связи с нижеследующим.

Как верно отмечено в апелляционном представлении прокурора, суд первой инстанции, определяя срок наказания в виде принудительных работ, на которое было заменено наказание в виде лишения свободы, определил его неверно. На момент вынесения решения неотбытой срок в виде лишения свободы у осужденного ФИО1 составлял не 3 года 09 месяцев 7 дней, а 3 года 08 месяцев 10 дней, в связи с чем постановление суда подлежит уточнению.

Кроме того, доводы апелляционного представления о не разрешении судом первой инстанции вопроса о полной или частичной отмене дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, также заслуживают внимания.

При условно-досрочном освобождении от основного наказания осужденного или при замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом, судам надлежит обсуждать вопрос о возможности освобождения такого лица полностью или частично и от дополнительного наказания при наличии такового (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 № 8). При этом не имеет значения, начато или нет отбывание дополнительного наказания.

Как следует из представленных материалов, приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 03.10.2023 ФИО1 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

С учетом представленных в суд апелляционной инстанции материалов дела в отношении ФИО1, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами прокурора, принимая во внимание мнение осужденного и его защитника, не возражавших против доводов апелляционного представления, приходит к выводу о необходимости сохранения осужденному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

В остальной части постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Калининского районного суда Тверской области от 11.09.2025 в отношении ФИО1 изменить.

Уточнить резолютивную часть постановления указанием о замене осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 03.10.2023, более мягким видом наказания в виде принудительных работ, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 71 УК РФ, на момент вынесения постановления составляет 3 года 08 месяцев 10 дней, с удержанием 10 % из заработка осужденного в доход государства.

Дополнить резолютивную часть постановления указанием о сохранении осужденному ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, назначенного приговором Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 03.10.2023.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Г.Н. Демьянова