Решение № 2-1161/2017 2-1161/2017~М-561/2017 М-561/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-1161/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Воронцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Б. С. (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

Установил:

Истец Б. С. (АО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «С.» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении последнему денежных средств на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> рубля на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Согласно п. 2.5 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в АКБ «С.» (ОАО), что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 кредитного договора, заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, уплату начисляемых процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно п.п. 2.9-2.12.2. кредитного договора, заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 16 числа календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 15 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.

Первый и последующий платежи заемщика включают сумму процентов, начисленных за период со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по 15 число календарного месяца, и сумму основного долга.

За время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, ответчик не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с п. 2.13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку (штраф) в размере 20% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рубля, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, проценты за использование просроченного основного долга – <данные изъяты> рубль, неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки. Однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства № в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки <данные изъяты>), идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности.

Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения договора о залоге, а также фактическое снижение стоимости заложенного имущества рыночная стоимость предмета залога в соответствии с Заключением Отдела оценки и мониторинга залогов от ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец требует его досрочного расторжения и возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО1 – автотранспортное средство марки <данные изъяты>), идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей. Денежные средства, полученные от реализации транспортного средства, направить в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии, истец уточнил заявленные исковые требования в части установления начальной продажной стоимости заложенного автомобиля, просил суд установить начальную продажную стоимость заложенного автомобиля в размере <данные изъяты> рублей на основании отчета ОО «НМЦ Рейтинг», в остальной части исковые требования оставил без изменений.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции по извещению, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность сторон добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами, а также, то обстоятельство, что приняты все необходимые меры по извещению ответчика, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд признает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АКБ «С.» (ОАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор о предоставлении последнему денежных средств на приобретение автомобиля в размере <данные изъяты> рубля на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора срок возврата кредита установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. включительно.

Согласно п. 2.5 кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты>% годовых.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет заемщика №, открытый в АКБ «С.» (ОАО), что подтверждается выпиской по счету, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 кредитного договора, заемщик обязался обеспечить своевременный возврат кредита, уплату начисляемых процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором.

Согласно п.п. 2.9-2.12.2. кредитного договора, заемщик должен был уплачивать платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, ежемесячно равными суммами в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> числа каждого календарного месяца. Процентный период устанавливался с 16 числа календарного месяца, предшествующего погашению аннуитетного платежа, по 15 число календарного месяца, в котором осуществляется оплата.

Первый и последующий платежи заемщика включают сумму процентов, начисленных за период со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита, по 15 число календарного месяца, и сумму основного долга.

За время действия кредитного договора заемщик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, ответчик не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Из представленных материалов видно, что просрочка исполнения обязательств наступила с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 2.13 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает кредитору неустойку (штраф) в размере <данные изъяты>% годовых на сумму просроченного платежа за весь срок неисполнения обязательств.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей, из них: задолженность по просроченному основному долгу – <данные изъяты> рубля, задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, проценты за использование просроченного основного долга – <данные изъяты> рубль, неустойка за просрочку возврата кредита – <данные изъяты> рублей, неустойка за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, уплате причитающихся процентов и неустойки. Однако данное требование до настоящего времени ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено суду доказательств в опровержение доводов и расчета истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства №, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения залог приобретаемого автотранспортного средства марки <данные изъяты>), идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, принадлежащего ему на праве собственности.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст. 337 ГК РФ, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение расходов по взысканию.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно данным РЭО ГИБДД УВД г. Самары заложенное имущество – автотранспортное средство, марка, <данные изъяты> идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, зарегистрировано за ФИО1

Таким образом, требования об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 350 ч.1 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч.3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п.11 ст. 28.2 Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге.

При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом.

Истцом в качестве доказательства установления рыночной стоимости заложенного имущества и его начальной продажной цены представлен Отчет № НМЦ «Рейтинг» от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>), идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований не доверять указанному отчету. Заключение выполнено в соответствии с действующими стандартами и законодательными актами. Оценка произведена на дату ее составления.

Иных доказательств по определению стоимости указанного транспортного средства сторонами не представлено.

Ответчику определением о досудебной подготовке, разъяснялось право предоставления суду доказательства стоимости предмета залога, однако, таких доказательств и ходатайств суду предоставлено не было.

Суд соглашается с требованиями истца, что начальную продажную цену предмета залога следует установить на основании вышеуказанного отчета в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО1 не исполняет свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ. направлено требование о расторжении договора, на которое ответчик не ответил.

Учитывая, что ответчик ФИО1 уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ суд считает, что он тем самым существенно нарушает условия данного договора. Следовательно, требования истца о расторжении указанного договора с ответчиком являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, поскольку указанные расходы подтверждаются материалами дела (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.).

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Б. С. (АО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Б. С. (АО) сумму задолженности по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между АКБ «С.» (ОАО) и ФИО1.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее ФИО1 путем его продажи с публичных торгов автотранспортное средство: <данные изъяты>), идентификационный номер №, <данные изъяты> года выпуска, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

По завершению реализации заложенного имущества возвратить ФИО1 сумму, превышающую размер взысканной задолженности по кредитному договору за исключением сумм расходов связанных с реализацией имущества.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Дурнова Н.Г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь