Решение № 2А-6673/2018 2А-6673/2018~М-3868/2018 М-3868/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2А-6673/2018

Дело № 2а-6673/2018

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 г. г. Красноярск

мотивированное решение

составлено 14.09.2018 г.

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Бурлака Н.В.,

при секретаре Григорьевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Центрального района г. Красноярска о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 предъявила в суд административный иск к администрации Центрального района г. Красноярска, мотивируя требования тем, что административный ответчик незаконно бездействует в части не демонтажа металлического забора, ограничивающего проезд между домами № 121 и 123 по ул. Ленина г. Красноярска. Просит обязать административного ответчика устранить указанные нарушения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена в соответствии с требованиями ст. 96 КАС РФ, о причинах неявки суд не уведомила.

Представитель административного ответчика администрации Центрального района г. Красноярска ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ранее заявленные административные исковые требования не признала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление, согласно которым в решении Советского районного суда г. Красноярска от 24.10.2017 г. сделан вывод о законности размещения металлического забора, оснований для его демонтажа не имеется.

Дело, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из материалов дела следует, что согласно акту обследования земельного участка № 9 от 16.01.2018 г., проведенного Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, между домами № 121 и 123 по ул. Ленина расположены металлические ворота, ограничивающие единственный свободный проезд на дворовые территории указанных домов, а также на земельные участки, расположенные в кадастровом квартале 24:50:0300243, занимаемые нежилыми зданиями и индивидуальными гаражами. Земельный участок, на котором расположены металлические ворота, не предоставлялся органами местного самоуправления для размещения указанного ограждения, разрешение на размещение объекта не выдавалось. Государственная собственность на указанный земельный участок не разграничена.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, от 27.07.2015 г., указанные ворота были установлены в ноябре 2016 года специалистами управляющей компании ООО УК «Центржилсервис» (управляющей многоквартирными домами).

21.12.2016 г. в адрес администрации Центрального района г. Красноярска поступило обращение депутата Законодательного собрания Красноярского края ФИО3 об установке ворот между домами № 121 и 123 по ул. Ленина г. Красноярска.

26.12.2016 г. специалистами Департамента муниципального имущества и земельных отношений и администрации Центрального района г. Красноярска по данному обращению проведено обследование земельного участка, по результатам которого составлен акт № 526.

29.12.2016 г. администрацией Центрального района г. Красноярска в адрес конкурсного управляющего ООО УК «Центржилсервис» направлено письмо о необходимости проведения демонтажа указанных ворот.

С выданным уведомлением не согласился собственник жилого помещения по адресу: <адрес> ФИО4, в связи с чем направил в суд административное исковое заявление о признании незаконном решения о демонтаже ворот.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 24.10.2017 г. административное исковое заявление ФИО4 удовлетворено, решение (предписание) администрации Центрального района г. Красноярска № 3501 от 29.12.2016 г. о сносе (демонтаже) ворот, расположенных между домами № 121-123 по ул. Ленина г. Красноярска признано незаконным.

В указанном решении суда, вступившем в законную силу, сделан вывод о том, что металлические ворота между домами № 121-123 по ул. Ленина г. Красноярска были установлены в 2015 году в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 о возложении на администрацию Центрального района г. Красноярска обязанности демонтировать установленные в законном порядке металлические ворота.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Центрального района г. Красноярска о возложении обязанности отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Н.В. Бурлак