Апелляционное определение № 22-813/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Плотникова И.М. Дело № 22-813/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Б.,

судей: Труновой Е.А., Петрищевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Лобанковой Е.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Фалько Д.Н.,

при секретаре судебного заседания Халифаева К.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 февраля 2026 года.

Заслушав доклад судьи Труновой Е.А., пояснения осужденного ФИО1, выступление адвоката Фалько Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Лобанковой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 февраля 2026 года,

ФИО1, (адрес) судимый:

- (дата) приговором Советского районного суда (адрес) по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного условно-досрочно (дата) по постановлению Дзержинского районного суда (адрес) от (дата) на неотбытый срок 07 месяцев 07 дней;

- (дата) приговором Советского районного суда (адрес) по ч. 1 ст. 119 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) приговором Советского районного суда (адрес) по п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 эпизода), п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 9 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с ограничением свободы на срок 1 год, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима; постановлением Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) неотбытая часть наказания в виде 1 года 8 месяцев 8 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 1 год 8 месяцев 8 дней; постановлением Советского районного суда (адрес) от (дата) неотбытая часть наказания в виде 1 года 2 месяцев 24 дней ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 7 месяцев 12 дней с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- (дата) приговором Советского районного суда (адрес) (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от (дата)) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Советского районного суда (адрес) от (дата) (с учетом постановлений Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата), Советского районного суда (адрес) от (дата)) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно (дата) по постановлению Новотроицкого городского суда (адрес) от (дата) на неотбытый срок 02 месяца 01 день, снятого с учета по отбытии основного наказания (дата), отбывшего дополнительное наказание в виде ограничения свободы (дата),

- (дата) приговором мирового судьи судебного участка № (адрес) по ч.1 ст. 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- (дата) приговором Советского районного суда (адрес) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с ограничением свободы 10 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного основного наказания и полного сложения дополнительного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, с ограничением свободы на срок 10 месяцев, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима, (дата) освобожденный по отбытии основного наказания, снятый с учета уголовно-исполнительной инспекции (дата) по отбытию дополнительного наказания;

осужден к лишению свободы по:

- ч. 1 ст. 314 УК РФ на срок 3 месяца;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год 4 месяца с ограничением свободы на срок 1 год;

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с ограничением свободы на срок 1 год с установлением ограничений, установленных ст. 53 ч. 1 УК РФ, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 26 по (дата), а также с (дата) до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под домашним арестом в качестве меры пресечения с (дата) до (дата) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять после отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшего И.В.В. удовлетворен.

Постановлено взыскать с ФИО1 в пользу И.В.В. 6 522 рублей 80 копеек в счет возмещения материального ущерба.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1, будучи лицом, осужденным к ограничению свободы, признан виновным в злостном уклонении от отбывания наказания, а также а краже, то есть тайном хищении денежных средств И.В.В. с банковского счета, с причинением ему значительного ущерба.

Преступления совершены (адрес) в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым. Отмечает, что имеет хронические заболевания, престарелую мать, нуждающуюся в его помощи. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора Советского района г. Орска Оренбургской области Домрачева А.Е. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступившие возражения, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, целей и последствий преступлений.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ, суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности признал достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность осуждённого ФИО1 в совершении преступлений материалами дела установлена, подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка и не оспаривается в апелляционной жалобе.

Так, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается признательными показаниями самого виновного, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей К.К.С., В.В.А., Н.Д.И., потерпевшего И.В.В., свидетелей И.С.В., Д.К.Н., а также совокупностью письменных доказательств, содержание которых подробно отражено в приговоре.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, описав в приговоре преступные деяния, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении преступлений, верно квалифицировав его действия по:

- ч. 1 ст. 314 УК РФ как злостное уклонение лица, осужденного к ограничению свободы, от отбывания наказания;

- п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак кражи – с причинением значительного ущерба гражданину надлежаще мотивирован в приговоре имущественным положением потерпевшего И.В.В., с чем суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку в соответствии с его показаниями хищение денежных средств в сумме 6 522 рублей 80 копеек поставило его в тяжелое материальное положение, что подтверждается и материалами уголовного дела, из которых следует, что потерпевший проживает один, получает пенсию в размере 14 000 рублей, на которые приобретает лекарства, продукты питания, оплачивает коммунальные услуги, иных доходов не имеет.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

Психическое состояние осуждённого судом проверено, он обоснованно признан вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осуждённого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется посредственно, находился на стационарном лечении в ГБУЗ «ОПБ» №, злоупотребляет спиртными напитками, что также подтверждается сведениями ГАУЗ «Орский наркологический диспансер», на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, имеет тяжелое заболевание, официально не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание по каждому преступлению осуждённого суд отнес: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжкого хронического заболевания, а по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительно, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольном сообщении обстоятельств совершенного преступления, указание мест совершения покупок при помощи банковской карты потерпевшего, принесение извинений потерпевшему.

Судом при назначении наказания установлены все смягчающие наказание обстоятельства, которые были судом учтены при назначении наказания, оснований учитывать их повторно, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного ФИО1, не имеется.

Других обстоятельств, смягчающих наказание, судом на момент постановления приговора не установлено, не усматривает их и судебная коллегия.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому преступлению, суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно учел рецидив преступлений.

Учитывая личность осужденного, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд, исходя из целей уголовного наказания - исправления, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, пришел к выводу о необходимости назначения осужденному ФИО1 наказания по каждому преступлению в виде лишения свободы и невозможности назначения более мягкого вида наказания, с чем судебная коллегия соглашается.

Между тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенных преступлений, суд назначил ФИО1 срок наказания по каждому преступлению на основании ч. 3 ст. 68 УК РФ, без учета рецидива преступлений. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется оснований.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, судебная коллегия также, как и суд первой инстанции не находит, поскольку исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного в апелляционной жалобе не приведены и в материалах уголовного дела не содержатся.

Правовых оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Также суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, которое предусмотрено санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается, учитывая личность осужденного, совершение преступлений при особо опасном рецидиве преступлений.

Принимая во внимание, что наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением требований уголовного закона, в том числе ст. ст. 6, 60 УК РФ, оснований для смягчения ему наказания в апелляционном порядке не усматривается.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания, как за каждое преступление, так и окончательного наказания, назначенного по совокупности преступлений, судебная коллегия находит правильными, основанными на законе, а назначенное наказание находит справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно определил ФИО1 вид исправительного учреждения - исправительная колония особого режима.

Объективных данных о том, что ФИО1 по каким-либо причинам, в том числе по состоянию здоровья, не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 февраля 2026 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного определения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи