Решение № 2-316/2020 2-316/2020~М-308/2020 М-308/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-316/2020

Дело № 2-316/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Велиж 03 ноября 2020 года

Велижский районный суд Смоленской области

В составе: Председательствующего (судьи) Романов А.В.,

при секретаре Доценко Н.В..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 , ФИО2 , о признании общим имуществом супругов квартиры, выделении из нее ? супружеской доли, исключении из наследственной массы супружеского имущества, и признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют сына ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ М. и Н. состояли в зарегистрированном браке.

ДД.ММ.ГГГГ Н. умерла.

ФИО1 в лице своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО2 о признании общим имуществом бывших супругов и выделе ? супружеской доли в <адрес> в пользу ФИО1, с исключением указанной доли из наследственной массы Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ;

- признании права собственности за ФИО1 на ? доли в праве собственности на квартиру, общей площадью 64.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование иска указал, что в период брака с ФИО5 за счет совместных средств была приобретена ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, с регистрацией права собственности за Н., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ с включением в состав наследства указанной квартиры, наследниками являются ответчики (супруг и сын). Однако данная квартира является общим супружеским имуществом, приобретена за счет совместных денежных средств, в ней он проживал до момента расторжения брака, раздел имущества не производился. В августе 2020 года он узнал, что ответчики претендуют на спорную квартиру как наследственное имущество, однако ? доли в указанной квартире принадлежат ему. Срок исковой давности он не пропустил, так как в силу п.1 ст.200 ГК РФ о нарушенном праве узнал только в августе 2020 года, до указанного времени его права на квартиру никто не оспаривал, его право пользования квартирой нарушено после ДД.ММ.ГГГГ, с включением принадлежащей ему супружеской доли на квартиру в наследственную массу.

Определением суда от 17.09.2020 к участию в деле, в качестве 3-их лиц не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены – Управление Росреестра по Смоленской области, нотариус Велижского нотариального округа (л.д.2).

Представитель истца – Г. (доверенность) в судебном заседание иск поддерживает, просит его удовлетворить, возражает о пропуске срока исковой давности, указывает о не изменении стоимости квартиры с момента ее приобретения и в настоящее время.

Ответчик ФИО4 в судебном заседание иск не признает, просит отказать в его удовлетворении, так как при покупке Н. спорной квартиры, у ФИО1 и Н. имелась в собственности приватизированная квартира по адресу: <адрес>. Н. не проживала совместно с истцом на ДД.ММ.ГГГГ, они не вели совместное хозяйство, отсутствовал общий бюджет, по договоренности между ФИО1 и Н. никто не претендовал на занимаемые жилые помещения, что подтверждает и факт отсутствия обращении истца на пользование квартирой с 2001 по 2020 года. Также отмечает о проведении им и Н. с ДД.ММ.ГГГГ капитального ремонта в спорной квартире (замена окон, двери, отопительные печи, полы, стены), оплата коммунальных платежей, общедомовые выплаты. Также ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, так как брак прекращен с ДД.ММ.ГГГГ, а в суд обратился только в сентябре 2020 года, при этом после расторжения брака фактически был проведен раздел имущества, спора о порядке пользования имуществом не имелось.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2, 3-и лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, сведении о причинах неявки не сообщили, интересы истца защищает в судебном заседание представитель, от Управления Росрестра по Смоленской области имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, что не является препятствием к рассмотрению дела (ч.1 ст.48, ч..ч.3-5 ст.167 ГПК РФ)

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, огласив объяснения 3-его лица, исследовав письменные материалы дела обозрённые в судебном заседание, суд приходит к следующему.

Из смысла ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15, с изменениями, п.1 ст.256 ГК РФ).

Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (ч.1).

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная компенсация (ч.3).

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч.4).

В соответствии со ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч.1).

С учетом правой позиции изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В силу ч.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (п.1 ст.256 ГК РФ).

Имущество может находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) (п.2 ст.244 ГК РФ).

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (п.1 ст.245 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что ФИО1 и Н. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка №29 Велижского района Смоленской области, вопрос о разделе имущества между супругами ФИО1 и Н. не предъявлялся, при этом расторжение брака производилось по инициативе ФИО1.

Сведений о наличии брачного договора между ФИО1 и Н., не имеется, в связи с чем суд считает доли сторон в общем имуществе супругов равными, то есть по ? доли у каждого, в силу ст.39 СК РФ.

Истец просит признать супружеским имуществом, выделив ему ? доли в общем имуществе и признать право собственности на ? доли в праве собственности на <адрес>, с исключением данных ? доли из наследства умершей Н..

Как видно из материалов дела, в период брака между ФИО1 и Н., была приобретена Н. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи <адрес>, площадью 64.4 кв.м., с регистрацией ДД.ММ.ГГГГ за ней права собственности на данное жилое помещение в ЕГРП, с присвоением кадастрового №.

ДД.ММ.ГГГГ Н. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Велижского нотариального округа было открыто наследственное дело № к имуществу Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, по заявлениям наследников ФИО4 (супруг) и ФИО2 (сын), с включением в состав наследства <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подал нотариусу заявление о выдаче свидетельства о праве на супружескую долю в наследственном имуществе, после смерти Н..

Сведений о выданных свидетельств о праве на наследство Н. не имеется.

При оценке представленных доказательств, то в силу положений ст.34 СК РФ, так как спорная квартира приобретена в период брака между ФИО1 и Н., то она является общим имуществом бывших супругов, с правами собственности у каждого из супругов на ? доли в указанном имуществе.

Доказательств того, что данное имущество является только личной собственностью ФИО5, приобретена в период раздельного проживания супругов, за личные средства принадлежащие только Н., в адрес суда не представлено.

При этом доводы ответчика ФИО4 о раздельном проживании супругов на ДД.ММ.ГГГГ не подтверждаются исследованными доказательствами, так как на указанную дату согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ Н. проживала по адресу: <адрес> в жилом помещении принадлежащим супругам, по адресу спорного жилого помещения стала проживать только с ДД.ММ.ГГГГ по сведениям в адресной справке ОВМ МОтд МВД России «Велижское».

Доводы ответчика о наличии с ДД.ММ.ГГГГ в совместной собственности у ФИО1, Н., ФИО2 жилого помещения по адресу: <адрес>, не свидетельствует о том, что истец после расторжения брака утрачивает право собственности на ? доли в спорном жилом помещении.

Доказательств подтверждающих изменение размера долей в праве собственности на спорную квартиру у ФИО1 и Н. после ДД.ММ.ГГГГ, с учетом проводимых строительных работ Н. и ФИО4 в адрес суда не представлено, от проведения строительной экспертизы, ответчик отказался.

Таким образом, в связи с нахождением спорной квартиры в общей совместной собственности ФИО1 и Н., с правами у каждого на ? доли в праве собственности спорной квартиры, то в силу ст.ст.1112,11150 ГК РФ в состав наследства Н. подлежит включению только ? доли в праве собственности на спорную квартиру, с исключением из состава наследства, ? доли принадлежащие ФИО1.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности (пункт 7 указанной статьи).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для правильного применения ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо определить день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 Семейного кодекса Российской Федерации), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).

Ответчиком ФИО4 в ходе судебного заседания заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, просит в иске отказать.

При оценке в судебном заседание срока исковой давности, то установлено, что истец в исковом заявлении указывает, что о нарушенном его праве собственности на ? доли в спорной квартире, он узнал в августе 2020 года от сестры ФИО5, в суд обратился с иском 11.09.2020 года, то есть в течение 3-х летнего срока исковой давности, то основании считать о пропуске истцом срока исковой давности отсутствуют.

Доказательств подтверждающих факт пропуска истцом срока исковой давности, ответчиком не представлено, так как доказательств подтверждающих раздел имущества между бывшими супругами ФИО1 и Н. не имеется, после расторжения брака Н. каких-либо действий по распоряжению спорной квартирой не совершалось, право ФИО1 на ? доли в спорной квартире не оспаривала, не осуществление истцом права пользования спорной квартирой, не осуществление коммунальных и иных платежей, не свидетельствует о нарушении прав истца. Ссылка ответчика М. о фактическом разделе имущества бывшими супругами ФИО6 и Н., с учетом пользования каждым после расторжения брака отдельными жилыми помещениями, не свидетельствует о произведенном разделе имущества, так как соглашении предусмотренных ч.2 ст.38 СК РФ, наличие брачного договора, судебного решения, не имеется.

Таким образом, право истца на протяжении длительного времени не нарушалось, и какие-либо основания для исчисления срока исковой давности с момента расторжения брака с ДД.ММ.ГГГГ или вступлении Н. в новый брак с ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку закон связывает момент начала течения срока давности с днем, когда истцу стало известно либо должно было стать известно о нарушении его права. На спорное имущество возник режим совместной собственности, и оснований, по которым такой режим мог прекратиться, не установлено, в связи с чем срок исковой давности истцом не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, исходя из взыскания судебных расходов с учетом пропорциональности удовлетворенных исковых требований, в связи с удовлетворением иска, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ФИО1 к ФИО4 , ФИО2 , о признании общим имуществом супругов квартиры, выделении из нее ? супружеской доли, исключении из наследственной массы супружеского имущества, и признании права собственности на ? доли в праве собственности на квартиру, удовлетворить.

2. Признать общим имуществом бывших супругов Н. и ФИО1 , на квартиру, с кадастровым №, площадью 64.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, выделив из нее ? супружескую долю в пользу ФИО1 .

Признать за ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения право собственности на ? доли на квартиру, с кадастровым №, площадью 64.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в части права общей долевой собственности Н. и ФИО1 на квартиру.

3. Исключить из наследственной массы имущества после смерти Н., умершей ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на ? супружеской доли на квартиру, с кадастровым №, площадью 64.4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащая ФИО1 .

4. Взыскать с ФИО4 , ФИО2 в пользу ФИО1 , с каждого, по 3563 (три тысячи пятьсот шестьдесят три) рубля 20 копеек, в возврат судебных расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Велижский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Романов А.В.