Постановление № 1-943/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-943/2018

Уголовное дело № 1 – 943/2018 (№11701040042031358)

24RS0048-01-2018-011054-06


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

06 ноября 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Вастьяновой В.М.,

при секретаре Баженовой П.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Советского района г. Красноярска Углева Д.Н.,

защиты в лице адвоката Вальберг Л.В., представившей ордер АА № 079585 удостоверение №,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей П.Е.И.

единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, холостого, детей на иждивении не имеющего, не официально работающего разнорабочим в <адрес>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, заявивший ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, полностью согласился с предъявленным обвинением по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В 2017 году, точная дата не установлена, ФИО1 занимался предоставлением услуг частного извоза, управляя арендованным автомобилем марки «Nissan Sunny» (Ниссан Сани), государственный регистрационный знак которого не установлен.

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 09.05.2017 года ФИО1 осуществлял услугу по перевозке пассажиров, а именно перевозил ранее не знакомых П.Е.И. и П.Е.И., по маршруту <адрес>, до <адрес>, после чего до <адрес>, после чего до <адрес> по ул. <адрес>, которые находились в салоне автомобиля на заднем пассажирском сиденье.

Подъехав к дому № по ул. <адрес>, примерно в 02 часа 00 минут, более точное время следствием не установлено, 09.05.2017 года П.Е.И. и П.Е.И. вышли из салона автомобиля, при этом из наружного кармана куртки последнего на заднее сиденье выпал сотовый телефон марки «Ноnог 6Х» (Хонор 6 Икс), принадлежащий П.Е.И.

В эти же сутки, в указанное время, ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, обнаружил на заднем сиденье своего автомобиля сотовый телефон, оставленный П.Е.И.

В этот момент, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение сотового телефона, принадлежащего П.Е.И.

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, не позднее 02 часов 00 минут 09.05.2017 года, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, находясь в салоне автомобиля марки «Nissan Sunny» (Ниссан Сани), припаркованного по адресу: ул. <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно похитил сотовый телефон марки «Ноnог 6Х» (Хонор 6 Икс), принадлежащий П.Е.И., стоимостью 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей.Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, продав похищенный телефон третьим лицам, причинив своими действиями П.Е.И. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

От потерпевшей П.Е.И. поступило ходатайство о прекращении производства по делу, в связи с примирением с подсудимым ФИО1, так как претензий к нему она не имеет, материальный ущерб возмещен.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Вальберг Л.В. поддержали ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела, ФИО1 пояснил, что он согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением, правовые последствия ФИО1 разъяснены и понятны.

Согласно ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей П.Е.И., выслушав мнение подсудимого, его защитника, заключение старшего помощника прокурора, полагавшего возможным прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшей, суд считает, что условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ имеются, поскольку между ним и потерпевшей состоялось примирение, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред.

Руководствуясь ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей П.Е.И.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- детализацию телефонных переговоров, кассовый чек на телефон, копию картонной коробки от телефона, хранящиеся при уголовном деле - оставить при деле в сроках его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Вастьянова В.М.