Решение № 2-2948/2023 2-2948/2023~М-382/2023 М-382/2023 от 30 августа 2023 г. по делу № 2-2948/2023

УИД 65RS0001-01-2023-000570-24

Дело № 2-2948/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Плесковой В.А., при секретаре Городко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

20 января 2023 года ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании материального ущерба в размере 97 198 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 14 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 424 рублей.

В обоснование иска указано, что 15 декабря 2021 года в 13 часов в районе <адрес> по вине водителя ФИО, управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащем истцу, совершен наезд на впереди стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, согласно экспертному заключению от 17 января 2022 года № стоимость восстановительного ремонта составила 97 198 рублей. В соответствии со статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать ущерб с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, о времени месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, указанному в иске, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а истец- извещенным.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной почтовой корреспонденцией по месту жительства, которая вернулась в суд по истечению срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещение считается доставленным, а лицо – извещенным.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками, исходя из пункта 2 статьи 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 15 декабря 2021 года в 13 часов в районе <адрес> по вине водителя ФИО, управляющего автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № который двигался в южном направлении, совершен наезд на впереди попутно стоящий автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО

В результате указанного ДТП автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Указанный автомобиль на дату ДТП принадлежал ФИО

Согласно экспертному заключению ИП ФИО от 17 января 2022 года № стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с учетом износа составила 97 198 рублей, без учета износа – 335 685 рублей.

Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ, установив вину в дорожно-транспортном происшествии водителя автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ФИО, учитывая, что потерпевший вправе требовать полного возмещения ущерба, принимая во внимание, что действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде повреждений транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязательства по возмещению истцу ущерба.

При определении размера ущерба, с учетом отсутствия возражений и оспаривания выводов эксперта, суд принимает во внимание экспертное заключение ИП ФИО, поскольку оно полно и объективно отражает ущерб, причиненный истцу, в нем подробно описаны механические повреждения транспортного средства, указаны виды и стоимость работ, необходимые для восстановительного ремонта автомобиля истца.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 97 198 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обоснованными и вынужденными суд признает судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере 14 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 115 рублей 94 копеек, исходя из цены иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО (паспорт <данные изъяты>) материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 97 198 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика в размере 14 000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3 115 рублей 94 копеек. Всего: 114 313 рублей 94 копейки.

В возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А. Плескова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.