Решение № 2-325/2017 2-325/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-325/2017

Дело № 2-325/17

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» апреля 2017 года гор. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе :

Председательствующего судьи Крафт Г.В.,

При секретаре Собяниной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов.

В обоснование иска указано, что 24.06.2016 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 65 000 рублей, что подтверждается договором займа, зарегистрированном у нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа Челябинской области по реестру 2-1105.

По условиям договора истец передал ответчику денежные средства в сумме 65 000 рублей наличными, при этом ответчик должен произвести возврат указанной суммы истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, путем перечисления денег на банковскую карту, выданную на имя истца. До настоящего времени ФИО2 ФИО1 денежные средства не возвратил. В связи с тем, что до настоящего времени договор займа не исполнен, истец просит взыскать в свою пользу кроме основного долга проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 ГК РФ в сумме 4363 руб.02 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, поддержав обоснования, указанные письменно, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в его отсутствие, не заявлял.

В соответствие со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам при подготовке дела к слушанию разъяснялась статья 56 ГПК РФ о представлении доказательств в обоснование своих исковых требований и имеющихся возражений, в связи с чем, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Предметом судебного разбирательства является договор займа. В соответствии с требованиями ст. ст. 161, 808 ГК РФ договор займа может быть составлен в письменной форме. Следовательно, согласно положений ст. 60 ГПК РФ все условия по договорам займа могут быть оспорены и доказаны только письменными средствами доказывания.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие, передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, согласно которого ФИО1 передал в собственность ФИО2 деньги в сумме 65000 рублей наличными. Возврат суммы долга будет производится путем перечисления денег на банковскую карту №, выданную ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, со сроком окончательной суммы выплаты долга до ДД.ММ.ГГГГ- п. 1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 договора займа указанные денежные средства переданы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, до подписания настоящего договора, вне помещения нотариальной конторы.

Указанный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО2 удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за №.

По условиям договора займа заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в указанный срок, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, - п.1 договора займа от 24.06.2016г.

В случае не возврата заемщиком долга к указанному в договоре сроку займодавец ФИО1 вправе потребовать возвраты суммы займа по исполнительной надписи нотариуса или в судебном порядке –п. 6 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исходя из договора займа, принимает его в качестве надлежащего письменного доказательства в подтверждение состоявшегося договора займа между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (

В силу ст. 810 ГК РФ "заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из представленного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 должен был вернуть заемные денежные средства в сумме 65 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца в суд свидетельствует о том, что заемщик нарушил условия договора займа по возврату суммы займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма долга в размере 65 000рублей должна быть взыскана.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.