Решение № 2-898/2019 2-898/2019~М-703/2019 М-703/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-898/2019

Дело № 2-898/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 апреля 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении договора. В обоснование указано, что {Дата} между сторонами заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 89970,31 руб. на срок 36 мес. под 18,9 % годовых. Ответчик нарушала условия возврата кредита, образовалась задолженность, что предоставляет Банку требовать защиты своего права в судебном порядке. Просит расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме 60217,23 руб., в том числе: основной долг – 51203,30 руб., проценты – 7472,80 руб., неустойка за просроченные проценты – 342,69 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1198,44 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2006,52 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Уведомлена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны.

Исследовав письменные материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор {Номер}, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 89970,31 руб. на 36 месяцев под 18,9% годовых.

Согласно условиям договора заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

Погашение кредита и уплата процентов предусмотрено ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

В случае несвоевременной оплаты по основному долгу и процентам предусмотрено начисление неустойки в размер 20% за каждый день.

Вопреки условиям договора ответчиком нарушались сроки внесения платежей по кредиту. Образовалась задолженность.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как следует из п.2 ст.450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон в случае существенного нарушения условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

{Дата} Банк в адрес ФИО1 направил требование досрочном погашении задолженности по кредитному договору {Номер} от {Дата}, в срок до {Дата}. Исполнения не последовало. Доказательств иного, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Суд признает допущенные заемщиком нарушения существенными и приходит к выводу, что исковые требования о расторжении кредитного договора {Номер} от {Дата}, заключенных между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Суд расторгает кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1

С условиями кредитного договора, процентной ставкой за пользование кредитом, размером иных платежей заемщик ознакомлена и была полностью согласна. Условия договора не оспорены. Денежные средства по договору от {Дата} получены ФИО1

Истцом предоставлен расчет взыскиваемой суммы по кредитному договору, которая по состоянию на {Дата} составила 60217,23 руб., в том числе: основной долг – 51203,30 руб., проценты – 7472,80 руб., неустойка – 1541,13 руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным. Ответчиком расчет вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не оспорен. Доказательств внесения платежей в размере, неучтенном в расчете истца, также не представлено.

Установив фактические обстоятельства дела, применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, учитывая, что заемщиком обязательства по возврату кредита не исполняются, суд приходит к выводу об обоснованности требований кредитора и взыскивает с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от {Дата} {Номер}, а именно: основной долг – 51203,30 руб., проценты – 7472,80 руб., неустойка – 1541,13 руб.

Оснований для освобождения ответчика от принятых по договору обязательств суд не усматривается.

На основании ст.ст. 94, 98 ГПК РФ судебные расходы истца на оплату государственной пошлины за требования имущественного характера в размере 2006,52 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Кроме того, истцом заявлено, но не оплачено государственной пошлиной требование о расторжении договора, в связи с чем в силу ст.103 ГПК РФ данное требование подлежит оплате государственной пошлиной ответчиком в бюджет муниципального образования «Город Киров».

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор {Номер} от {Дата}, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору {Номер} от {Дата}, в том числе: основной долг – 51203,3 руб., проценты – 7472,8 руб., неустойка – 1541,13 руб.; расходы на оплату государственной пошлины в размере 2006,52 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 300 руб. за рассмотрение дела в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято {Дата}, т.е. в день рассмотрения спора по существу