Решение № 2-6527/2017 2-6527/2017~М-5630/2017 М-5630/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-6527/2017

Дело № 2-6527/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере 226 058 руб., компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что в связи с наступлением страхового случая 10 апреля 2017 года, страховое возмещение в полном объеме в установленные сроки ответчиком не выплачено.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель ФИО2 заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО3 с заявленными требованиями не согласился. Просил применить к неустойке положения статьи 333 ГК РФ и снизить ее размер. Произведенный истцом расчет неустойки полагал неверным. Заявленные истцом расходы на оплату услуг представителя считал чрезмерно завышенным.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

При разрешении гражданского дела № 2-4611/2017 Октябрьским районным судом г. Архангельска установлено, что ФИО4 является собственником автомобиля «KiaCerato», государственный регистрационный знак №.

10 апреля 2017 года в 00 часов 10 минут около <адрес> в г.Архангельске произошло ДТП с участием автомобилей «KiaCerato», государственный регистрационный знак №29, под управлением ФИО5 и «Lada 211440», государственный регистрационный знак №29, под управлением ФИО6

19 апреля 2017 года ФИО4 обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. 26 апреля 2017 года ответчик выплатил страховое возмещение в размере 74 300 руб.

19 мая 2017 года в адрес ответчика поступила претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения. Платежным поручением от 24 мая 2017 года №528 ответчик произвел доплату в размере 157 000 руб.

Указанные обстоятельства в силу положений статьи 61 ГПК РФ не подлежат оспариванию.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 02 августа 2017 года взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 168 700 руб., расходы на составление досудебной претензии в размере 4 000 руб., убытки в размере 9 400 руб., штраф в размере 30 000 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 8 000 руб.

12 октября 2017 года между ФИО4 и ФИО1 заключен договор уступки прав требования по договору, в том числе права на получение неустойки со страховщика по ДТП от 10 апреля 2017 года.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку с заявлением о наступлении страхового случая потерпевший обратился 19 апреля 2017 года, страховое возмещение подлежало выплате в срок до 11 мая 2017 года с учетом нерабочих праздничных дней.

Неустойка за период с 12 мая 2017 года по 22 сентября 2017 года составит 247 155 руб. ((с 12 мая 2017 года по 24 мая 2017 года 42 341 руб. (325 700*1%*13), с 24 мая 2017 года по 22 сентября 2017 года 205 814 руб. (168 700*1%*122)).

Оснований для применения к неустойке положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает.

Обстоятельств злоупотребления со стороны потерпевшего при разрешении гражданского дела № 2-4611/2017 судом установлено не было.

С учетом изложенного и положений части 3 статьи 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 226 058 руб.

В силу положений статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснил, что права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, а также право на компенсацию морального вреда и процессуальные права потребителя не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

С учетом изложенных правовых норм и разъяснений требование истца, цессионария по договору уступки права требования, о компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку право на компенсацию морального вреда не может быть передано по договору уступки требования.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьям 48 и 54 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В силу статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя взыскиваются судом в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор, квитанция на сумму 15 000 руб.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем истца, сложность дела, объем проделанной представителем истца работы, возражения ответчика, суд считает необходимым взыскать расходы в размере 6 000 руб.

С учетом положений статьи 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина от требований имущественного характера в размере 5 461 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 226 058 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 461 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 20 ноября 2017 года.

Судья Е.В. Романова