Постановление № 1-267/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 1-267/2018

Дело № 1- 267/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе:

председательствующего судьи Сапрыкиной Е.А.,

с участием прокурора Кленько О.А.,

подсудимого ФИО1,

ее защитника адвоката Диденко А.В. (ордер №от 15.02.2018 года и удостоверение №... от "."..г.,

потерпевшего (П),

при секретаре Галаховой Д.Ю.,

15 февраля 2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <...>

в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в г.Волжском умышленно повредил имущество (П), причинив последнему значительный ущерб, при следующих обстоятельствах.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения, на проезжей части напротив <адрес>, ФИО1, реализуя умысел на умышленное повреждение чужого имущества из хулиганских побуждений, умышленно бросил в лобовое стекло проезжающего по проезжей части автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак <...>, принадлежащего, и находящегося под управлением (П), наполненную водой пластиковую бутылку, емкостью 1,5 литра. В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему (П) причинен значительный ущерб в общей сумме 21589 рублей, в связи с получением автомобилем повреждений в виде разрушения лобового стекла автомобиля в правой верхней части, в виде радиальных трещин различной длины, а также деформации ( вогнутость по направлению к салону автомобиля) крыши автомобиля в ее передней правой части, размерами 5 на 4 сантиметров, с образованием слабовыраженных трасс скольжения в пределах деформации крыши; От потерпевшего в судебном заседании поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, ввиду реального возмещения ему подсудимым материального ущерба и примирения.

Подсудимый, признавший вину, также обратился к суду с просьбой прекратить производство по уголовному делу, указывая на примирение с потерпевшим и заглаживание причиненного вреда.

Государственный обвинитель не возражала прекратить производство по уголовному делу.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вреда.

Таким образом, по смыслу закона, для освобождения от уголовной ответственности необходима совокупность условий: совершение преступления впервые; совершение преступления небольшой или средней тяжести и факт примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим, с заглаживанием причиненного вреда.

Поскольку, подсудимый ранее не судим, преступление им совершенное, отнесено законодателем к категории средней тяжести; потерпевший не желает привлекать его к уголовной ответственности, указывая, что они достигли примирения и ущерб от преступления ему возмещен, оснований для отказа прекратить производство по уголовному делу в связи с примирением и заглаживанием вреда, у суда не имеется.

При этом, подсудимому разъяснен порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1 , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 УК РФ, прекратить ввиду примирения с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано, а прокурором подано апелляционное представление в Волгоградский областной суд в течение 10 дней.

Судья: подпись