Решение № 2-6671/2017 2-6671/2017~М-6390/2017 М-6390/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-6671/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лобойко И.Э. рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <...> руб., неустойки в размере <...> руб. (с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ) и по день вынесения решения, расходов по оплате экспертизы в размере <...> руб., расходов на представителя в размере <...> руб., расходов на изготовление копий документов в размере <...> руб., расходов по оплате госпошлины в размере <...> руб., почтовых расходов в размере <...> руб.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» представил возражения, в которых иск не признал, указав, что во исполнение обязательств по договору ОСАГО в пользу собственника поврежденного а/м - ФИО2 была произведена выплата страхового возмещения в размере <...> руб. После обращения истца с претензией, на основании договора цессии, ФИО1 была произведена доплата страхового возмещения в размере <...> руб. Общий размер выплаты составил <...> руб. Оснований для доплаты страхового возмещения страховщиком не установлено. В случае удовлетворения требований, просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 7 Закона «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ. произошло ДТП с участием пяти транспортных средств, в результате которого а/м «Митсубиси» гос.рег.знак № принадлежащему на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО3, управлявший а/м « Мерседес», гос.рег.знак « №, вследствие нарушения им п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис ЕЕЕ№), сроком действия с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., согласно сведениям с сайта Р. Союза Автостраховщиков.

ДД.ММ.ГГ. ФИО2 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, по результатам рассмотрения заявления, признал случай страховым и ДД.ММ.ГГ. произвел в пользу ФИО2 выплату страхового возмещения в размере <...> руб. (акт о страховом случае №).

ДД.ММ.ГГ. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования, предметом которого является уступка права требования к ПАО «Росгосстрах» по исполнению обязательств по договору ОСАГО, связанных с возмещением ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГ. а/м «Митсубиси» гос.рег.знак №.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия, с приложением договора цессии, а так же копии экспертного заключения. Претензия поступила в адрес страховщика ДД.ММ.ГГ.

По результатам рассмотрения претензии, ДД.ММ.ГГ. страховщик произвел в пользу истца доплату страхового возмещения в размере <...> руб. Таким образом, общий размер выплаченного страхового возмещения составил <...>

Согласно представленному истцом экспертному заключению ИП ФИО4 №-МЭ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси» гос.рег.знак №, с учетом износа, составляет <...> руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному истцом заключению, поскольку последний обладает соответствующим образованием и квалификацией. Заключение ответчиком не оспорено.

Суд находит необоснованными доводы ответчика, что разница между размером произведенной выплаты страхового возмещения и размером ущерба составляет менее 10%, что находится в пределах статистической достоверности (<...> + 10% = <...>).

С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере <...> руб. (<...> руб. (ущерб) – <...> руб. (произведенная выплата)). В части требований, превышающих взысканную сумму ущерба, надлежит отказать.

Поскольку в соответствии с п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере <...> руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16 Закона «Об ОСАГО», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <...> руб. (<...> руб./50%).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, соразмерности объему и последствиям нарушенного права истца, принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафных санкций, суд полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» штраф в размере <...> руб., с учетом его снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В части требований, превышающих взысканную сумму штрафа, надлежит отказать.

Исковые требования о взыскании с ответчика неустойки подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО2 обратился с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГ., то есть срок для исполнения обязательства - до ДД.ММ.ГГ. (ДД.ММ.ГГ.+20 дней).

ДД.ММ.ГГ. в пользу ФИО2 произведена выплата страхового возмещения в размере <...> руб., ДД.ММ.ГГ. в пользу ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в размере <...> руб.

Таким образом, размер подлежащей взысканию неустойки составляет <...> руб.:

- <...> руб. - за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., то есть за 68 дней, из расчета: <...> руб. (<...>) х 1% х 68дн.;

- <...> руб. - за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ., то есть за 86 дней, из расчета <...> руб. (<...>) х 1% х 86дн.;

<...>

При этом, поскольку размер неустойки не может превышать сумму обязательства, а так же принимая во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, суд полагает взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере <...> руб., с учетом ее снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В части требований, превышающих взысканную сумму неустойки, следует отказать.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Так, с учетом сложности дела, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя в размере <...> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате копировальных услуг в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб.

Руководствуясь ст. ст. 232.1-232.4 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере <...>., неустойку в размере <...> руб., расходы по составлению экспертного заключения в размере <...> руб., штраф в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по копированию в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., а всего <...>.

В части требований, превышающих взысканные суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов – отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Мотивированное решение суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, его представителя соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.Э. Лобойко

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ