Решение № 12-19/2020 12-237/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 12-19/2020

№12-19/2020


РЕШЕНИЕ

г. Королёв Московской области 14 января 2020 года

Судья Королевского городского суда Московской области Глазырина Н.В.,

при секретаре Гуркине С.Е.,

с участием:

представителя АО «Водоканал» по доверенности ФИО1,

должностного лица ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности АО «Водоканал» ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, АО «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ст.8.39 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300000 рублей.

Согласно обжалуемого постановления № от 18.09.2019г., ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин. по адресу: <адрес>, АО «Водоканал» осуществляло социально-экономическую деятельность, выразившуюся в проведении земляных работ по разработке котлована для ремонта водоносной магистрали в охранной зоне национального парка «Лосиный остров» без согласования с Федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды – Минприроды России, то есть в нарушение требований п.4 ст.15 ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» №33-ФЗ от 14.03.1995г., то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст.8.39 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ФИО1 обратилась в Королёвский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что АО «Водоканал» является гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения, с ДД.ММ.ГГГГ от жителей многоквартирных домов стали поступать жалобы об отсутствии холодного водоснабжения, так как произошел технологический сбой на магистральной сети питьевого водоснабжения. Обращает внимание на то, что АО «Водоканал» обязано немедленно принять меры к ликвидации возникших аварий и их последствий, а с учетом численности проживающих в населенном пункте, максимальное отсутствие холодного водоснабжения составляет 24 часа. Указывает, что в такие сжатые сроки получить согласование на проведение работ по устранению аварийной ситуации в Минприроды РФ невозможно, поскольку регламентный срок ответа не установлен. Однако АО «Водоканал» предприняло все возможные меры и уведомило ФБГУ «Лосиный остров» о проведении аварийных работ посредством электронной почты. Также обращает внимание на то, что в постановлении не установлено место совершения административного правонарушения, поскольку <адрес> отсутствует.

Представитель АО «Водоканал» ФИО1 жалобу поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. В дополнение пояснила, что в настоящее время найдено согласование социально-экономической деятельности ОАО «Водоканала» с Минприродой России от 21.04.2016г., в связи с чем в их действиях отсутствует состав данного административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что материал составлен правильно и на момент вынесения постановления в виду не предоставления АО «Водоканал» согласования имелись основания вынесения такого постановления.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав представителя ФИО1 и должностное лицо ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 8.39 КоАП РФ, нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

Согласно Приказу Минприроды РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о национальном парке «Лосиный Остров» Федеральное государственное учреждение «Национальный парк «Лосиный остров» - природоохранное, эколого-просветительское и научно-исследовательское учреждение, территория которого включает природные комплексы и объекты, имеющие особую экологическую, историческую и эстетическую ценность, и предназначена для использования в природоохранных, просветительских, научных и культурных целях и для регулируемого туризма.

В соответствии с ч.1 ст.2 ФЗ №33-ФЗ от 14.03.1995г., занимаемая Обществом территория является особо охраняемой природной территорией федерального значения и принадлежит ФГБУ «Национальный парк «Лосиный остров» на праве (бессрочного) пользования.

В соответствии с ч.2 ст.15 ФЗ №33-ФЗ от 14.03.1995г. на территориях национальных парков запрещается любая деятельность, которая может нанести ущерб природным комплексам и объектам растительного животного мира, культурно-историческим объектам и которая противоречит целям и задачам национального парка.

В соответствии с абз.2 п.4 ст.15 ФЗ №33-ФЗ ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» от 14.03.1995г. с федеральными органами исполнительной власти в области охраны окружающей среды согласовываются вопросы социально-экономической деятельности хозяйствующих субъектов, а также проекты развития населенных пунктов, находящихся на территориях соответствующих национальных парков и их охранных зон.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено что у него имелась возможность соблюдения норм и правил, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты зависящие от него меры по их соблюдению. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно положениям ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно письму Минприроды № от 21.04.2016г. ОАО «Водоканал» согласована социально-экономическая деятельность по проведению аварийных работ с предоставлением подтверждающих документов.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствует об отсутствии в действиях АО «Водоканал» состава вменяемого ему административного правонарушения, что в силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Таким образом, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела, и не подлежат изъятию из него.

Однако, в представленных суду материалах дела отсутствует приказ заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка «Лосиный остров» ФИО6 о проведении плановых (рейдовых) осмотров № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого бы произведен осмотр территории ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обжалуемое постановление основано на документах, отсутствующих в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом при принятии решения не соблюдены требования ст.24.1, 26.2 КоАП РФ, в связи с чем обжалуемое постановление также подлежит отмене.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене виду

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды национального парка и его охранной зоны ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым АО «Водоканал» привлечено к административной ответственности по ст.8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу в отношении АО «Водоканал» по ст.8.39 КоАП РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Жалобу представителя АО «Водоканал» ФИО1 – удовлетворить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Н.В. Глазырина