Решение № 2-7515/2025 2-873/2026 2-873/2026(2-7515/2025;)~М-6141/2025 М-6141/2025 от 1 февраля 2026 г. по делу № 2-7515/2025

... Дело № 2-873/2026

УИД 16RS0046-01-2025-026749-93

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания ГИЛ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Вахитовского районного суда города Казани гражданское дело по иску ЯТФ к ПАО Сбербанк, ДАМ, ДЕМ о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ЯТФ обратился в суд с исковым заявлением к ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указано, что уЯТФ имеется банковский счет 40... в банке ПАО Сбербанк, филиалом которого является отделение "Банк Татарстан" ... ПАО Сбербанк.

... под заблуждением ЯТФ предоставил доступ к указанному счету третьим лицам, ДАМ АбдулрашидуМагомеднуровичу и ДЕМ. Однако указанных лиц истец не знает, лично не знаком.

... со счета 40... ЯТФ в банке ПАО Сбербанк вышеуказанными лицами совершены два перевода на личные счета:сумма 200 000 рублей, получатель ДАМ АбдулрашидМагомеднурович, телефон ...; сумма 600 000 рублей, получатель ДЕМ, телефон ....

Указанные платежи со счета истца ДАМ и ДЕМ совершили в личных интересах без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в нарушение п.3 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ДАМ и ДЕМ неосновательно обогатились за счет денежных средств ЯТФ.

Истец просит взыскать с отделения "Банк Татарстан" ... ПАО Сбербанк неосновательное обогащение в размере 800 000 рублей, судебные расходы в размере 31 000 рублей, из них:по оплате государственной пошлины в размере 21000 рублей, по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

Протокольным определением от .... по делу в качестве соответчика привлечены ДАМ, ДЕМ.

Истец ЯТФ в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в судебном заседании просил взыскать солидарно с ПАО Сбербанк и ДжабраиловаАбдулрашидаМагомеднуровича неосновательное обогащение в размере 200000 рублей, расходы, также солидарно с ПАО Сбербанк и ДЕМ неосновательное обогащение в размере 600 000 рублей, расходы.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, представлен ранее отзыв.

Ответчики ДАМ, ДЕМ в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства с согласия представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований. Неосновательное обогащение подлежит возвращению его приобретателем потерпевшему.

Правила о взыскании неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что с банковской карты ЯгуфароваТалгатаФатыховича со счетом ... в ПАО Сбербанк в пользу держателя карты платежной системы по телефону ... на имя получателя перевода ДАМ по операции ...г. произведено списание денежных средств на сумму 200 000 руб., также в пользу держателя карты платежной системы по телефону ... на имя получателя перевода ДЕМ по операции ...г. произведено списание денежных средств на сумму 600 000 руб.

Истцом в обосновании требований указано, что ... под заблуждением предоставил доступ к указанному счету третьим лицам, ДАМ и ДЕМ. Однако указанных лиц истец не знает, лично не знаком.

Установлено, что истец не имел намерений безвозмездно передать денежные средства и не оказывал благотворительной помощи, каких-либо договорных или иных отношений, которые являлись бы правовым основанием для направления принадлежащих истцу денежных средств не имеется.

Поскольку законных оснований для получения ответчиками ДАМ, ДЕМ денежных средств, принадлежащих истцу не имелось, в действиях вышеуказанных ответчиков имеет место неосновательное обогащение.

Разрешая исковые требования, суд в отсутствие доказательств свидетельствующих об обратном, руководствуясь положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ДАМ суммы неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., с ДЕМ суммы неосновательного обогащения в размере 600 000 руб.

Поскольку ПАО Сбербанк не является получателем вышеуказанных денежных средств, исковые требования к ПАО Сбербанк подлежат оставлению без удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ в ответчика ДАМ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлине в размере 3 000 рублей, с ДЕМ расходы по оплате государственной пошлине в размере 17 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЯТФ к ДАМ, ДЕМ о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ДАМ (паспорт ...) в пользу ЯгуфароваТалгатаФатыховича(паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 200 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины размере 3000 рублей.

Взыскать с ДЕМ (паспорт ...) в пользу ЯгуфароваТалгатаФатыховича (паспорт ...) сумму неосновательного обогащения в размере 600 000 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины размере 17 000 рублей.

Исковые требования к ПАО Сбербанк оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

...

Судья А.Р. Сафин

Решение изготовлено в окончательной форме 02 февраля 2026г.