Решение № 2-116/2024 2-116/2024(2-1752/2023;)~М-1498/2023 2-1752/2023 М-1498/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 2-116/2024

Дело №2-116/2024

69RS0014-02-2023-001906-27


Решение

Именем Российской Федерации

2 февраля 2024 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мошовец Ю.С.

при ведении протокола помощником судьи Зуевой О.С.

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России», ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО6, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании кредитного договора, договора залога недействительными, о применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 с учетом уточнения исковых требований обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России», ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО6, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании недействительной (ничтожной) сделкой кредитный договор от 22.10.2015 №243844 и договора залога земельного участка с кадастровым номером 69:15:0201401:53, применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исковые требования мотивированы тем, что 05.10.2015 между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям договора ФИО1 передает в собственность, а ФИО4 принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество:

- двухэтажный жилой дом с мансардой (кроме того: открытая терраса, гараж, беседка, колодец, общей площадью 166, 9 кв.м, жилой 53,8), расположенный по адресу: <адрес>

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью - 704 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 2.1 договора стороны оценили указанные дом и земельный участок в 36 000 000 рублей, предусмотрев в п. 2.2 договора следующий порядок оплаты: собственными средствами в размере 7 200 000 рублей, оставшаяся часть в размере 28 800 000 рублей – за счет кредитных средств, предоставляемых на цели приобретения дома и земельного участка, выделяемых ПАО «Сбербанк России»; покупаемые объекты находятся в залоге у ПАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права собственности. Согласно п. 2.3 расчет по сделке купли-продажи производится с момента государственной регистрации собственности.

В силу пункта 3.1 договора: «Дом и Земельный участок передаются ФИО1 ФИО4 по передаточному акту, в течение 1 (одного) дня с момента подписания настоящего договора. В момент подписания передаточного акта продавец передает покупателю ключи от дома и книжки (квитанции) по оплате коммунальных услуг.

Согласно пункту 3.2 договора: «Обязательство продавца по настоящему договору считается исполненным после подписания сторонами передаточного акта и государственной регистрации перехода права собственности на дом и земельный участок».

06.10.2015 был подписан передаточный акт о передаче недвижимости покупателю. Но, фактически имущество передано не было. По состоянию на сегодняшний день, ФИО1 с семьей продолжает проживать в жилом доме. ФИО1 в Управление Росреестра по Тверской области не являлся, заявление о переходе прав собственности на спорное имущество собственноручно не подписывал, денежных средств за якобы проданные объекты недвижимого имущества от покупателя не получал.

ФИО1 обратился в Конаковский городской суд с исковым заявление к ФИО4, Территориальному управлению «Росимущество» о расторжении договора купли-продажи в связи с отсутствием оплаты от ФИО4 в пользу ФИО1 и подписанием от его имени неустановленным третьим лицом заявлений о переходе прав на спорное имущество от 27.10.2015. Судом возбуждено производство по делу 2-7/2023, в котором были установлены следующие обстоятельства, а именно: 1) выдача денежных средств от ФИО4 в пользу ФИО1 подтверждается копией расписки (абз. седьмой л. 6 решения Конаковского городского суда Тверской области от 10.02.2023 по делу № 2-7/202; 2) относимое и допустимое доказательство того, что ФИО1 не подписывал заявлений о переходе прав собственности на земельный участок и дом (абз.6 л. 9 решения Конаковского городского суда Тверской области от 10.03.2023 по делу № 2-7/2023). Между тем, в удовлетворении исковых требований ФИО7 отказано в полном объеме решением Конаковского городского суда от 10.02.2023 делу № 2-7/2023. Вывод суда поддержан Судебной коллегией Тверского областного суда в апелляционном определении от 01.06.2023, законность которых обжалуется ФИО1, 01.09.2023 подана кассационная жалоба во Второй кассационный суд общей юрисдикции. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2023 возбуждено кассационное производство, дело 8Г-27975/2023 (88-27448/2023) передано для рассмотрения в судебном заседании, которое назначено на 24.10.2023г.

При этом ФИО1 исходит из того, что в случае подтверждения его доводов (о неполучении им денежных средств, подписания заявлений в Росреестр о переходе прав на спорное имущество от его имени третьим лицом) и отмены указанных судебных актов, ФИО1 вправе восстановить реестровую запись о собственности, посредством требования о признании права собственности, на который срок исковой давности не распространяется (пункты 57, 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). В тоже время в случае обращения взыскания на имущество и его последующей реализации с публичных торгов ФИО1 будет лишен правовой возможности истребовать имущество от покупателя по результатам публичных торгов. При этом факты того, что регистрационная запись о собственнике ФИО1 погашена помимо его воли и не получение последним денежных средств, существенным образом повлияет на вывод о действительности залога и добросовестность Банка-залогодержателя на основании следующего.

22.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита в размере 28 800 000 руб. для приобретения указанной недвижимости и в этот день (22.10.2015) оформлена закладная, предметом которой является спорное имущество.

Согласно п. 1 Условий использования кредита и предоставления обеспечения заемщик обязуется: 1.1. использовать кредит на цели, указанные в п. 11 Договора; п. 1.2. расчет по сделке купли-продажи Объекта недвижимости должен быть произведен путем использования индивидуального(ых) сейфа(ов) в хранилище ценностей клиентов Кредитора. Вложение кредитных средств в индивидуальный (- ые) сейф(ы) для оплаты Объекта недвижимости должно быть произведено в день выдачи кредита незамедлительно после фактического получения денежных средств; п. 1.3. сдать документы (Договор купли-продажи объекта недвижимости, закладную, а также все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прав на объект недвижимости) в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выдачи кредита и в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты принятия документов на государственную регистрацию предоставить кредитору расписку в получении документов от органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним; п. 1.4 в течение 45 (сорока пяти) календарных дней с даты подачи документов на государственную регистрацию прав на объект недвижимости, но не позднее 15 (пятнадцати) календарных дней с даты окончания срока регистрации прав на объект недвижимости в собственность заемщика, договор купли-продажи, оформленный надлежащим образом, содержащий отметки (штампы) о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и регистрации ипотеки объекта недвижимости в силу закона (далее также - Условия выдачи кредита и предоставления обеспечения).

02.11.2015 зарегистрирован залог в пользу ПАО «Сбербанк России».

06.11.2015 ПАО «Сбербанк России» перечисляет ФИО4 кредит в размере 28 800 000 руб.

Как было указано выше, решением Конаковского городского суда от 10.02.2023 были установлены обстоятельства подписания заявлений о переходе прав на спорное имущество от 27.10.2015 не ФИО1 Действия, связанные с погашением регистрационной записи помимо воли ФИО1, подлежат квалификации в качестве ничтожных. Кроме того, факт передачи денежных средств от ФИО4 в пользу ФИО1, подтверждается копией расписки. Однако денежные средства получены не были от ФИО4

Банк при оформлении залога отступил от Условий выдачи кредита и предоставления обеспечения, а именно: 1) отсутствуют доказательства использования банковского сейфа при расчете между ФИО1 и ФИО4; 2) Банку не передавалась расписка от ФИО4 о получении Росреестром договора купли-продажи закладной; 3) Банку не передан от ФИО4 оригинал договора купли-продажи, оформленный надлежащим образом, содержащий отметки (штампы) о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимости и регистрации ипотеки объекта недвижимости.

Таким образом, банк при совершении сделки не проявил добрую волю, разумную осмотрительность и осторожность при совершении сделки, приняв в залог имущество, от лица, не являющегося собственником, совершив описанные действия вопреки Условиям о выдаче кредита и предоставления обеспечения (отсутствуют доказательства: 1) использования банковской ячейки, 2) получения банком от ФИО4 расписки из Росреестра о принятии документов на регистрацию; 3) получения банком от ФИО4 договора купли-продажи с отметкой о регистрации прав за ФИО4), в связи с чем применительно к абзацу второму пункта 2 статьи 355 ГК РФ банк не является добросовестным залогодержателем.

22.10.2015 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен кредитный договор №234844 о предоставлении кредита в размере 28 800 000 рублей, для приобретения недвижимости и в этот же день (22.10.2015) оформлена закладная, предметом которой является земельный участок, де-факто принадлежащий ФИО1 Из кредитного договора следует, что основанием приобретения ФИО4 недвижимости является договор купли-продажи от 22.10.2015. Однако, как следует из материалов гражданского дела №2-7/2023, находящегося в производстве Конаковского городского суда Тверской области между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор купли-продажи от 05.10.2015, а договор купли-продажи от 22.10.2015 материалами указанного гражданского дела, а также регистрационного дела по спорной недвижимости не содержат.

В силу п.2.3 договора купли-продажи от 05.10.2015, расчет по сделке производится с момента государственной регистрации права собственности, состоявшегося 02.11.2015г.

В нарушение п.2.3 договора купли-продажи от 05.10.2015 и п.п. 1.1, 1.2 кредитного договора, порядка предоставления заемщиком информации об использовании кредита и оформления обеспечения ПАО «Сбербанк России» 06.11.2015 выдало ФИО4 кредитные средства в размере 28 800 000 рублей.

Поскольку регистрация прав на недвижимость за ФИО4 и залога в пользу банка произведены (02.11.2015), до даты выдачи банком кредита (06.11.2015), следовательно, по смыслу п.2.3 договора купли-продажи от 05.10.2015 расчет между ФИО4 и ФИО1 уже должен был состояться. При таких обстоятельствах кредитная организация обязана была удостовериться в действительности ранее совершенной сделки между ФИО1 и ФИО4, произведенных между указанными лицами, а также в том на основании каких средств ФИО4 объекты недвижимости были приобретены. Иными словами, по смыслу ст. 10 ГК РФ, у юридического лица возникла обязанность проверить направленность кредитных средств на компенсацию произведенных ФИО4 расходов по приобретению объектов недвижимости у ФИО1

Вместе с тем, ФИО1 денежные средства в размере 36 000 000 от ФИО4 не получал.

Действия банка по выдаче кредита 06.11.2015 в отсутствие документов, подтверждающих целевое использование кредита (компенсация расходов ФИО4 по приобретению недвижимости) и регистрации залога, свидетельствует о выходе банка за пределы осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) с целью причинения имущественного вреда истцу ФИО1

С учетом вышеизложенных обстоятельств, очевидно, что действия ПАО «Сбербанк России» по выдаче кредита и регистрации залога вопреки требованиям целевого использования заемщиком ФИО4 кредитных средств создают прямые риски для кредитной организации невозвратности кредитных средств, юридических препятствий в обращении взыскания на предмет залога, более того, данное поведение грубо нарушило имущественные права истца ФИО1, что подпадает под критерии ничтожности сделки на основании ст. 10, п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В указанной ситуации в действиях кредитной организации усматривается содействие в достижении окончательной цели, заключающейся в выводе недвижимости из имущественной сферы истца ФИО1, посредством получения ФИО4 кредита с предоставлением указанного имущества банку в залог, что является явным злоупотреблением правом по смыслу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 является заинтересованным лицом, имеет законный материально-правовой интерес в оспаривании залога. В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

В рамках дела А66-2587/2023 Арбитражным судом Тверской области рассматривается исковое заявление ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 704 кв.м., местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, жилой дом, кадастровый № площадью 166,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с определением начальной продажной стоимости в размере 5 282 400 руб. к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

06.09.2023 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тверской области по делу А66-2587/2023 с ходатайством о привлечении его к участию в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, и исковым заявлением о признании договора залога недействительной сделкой, и о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости к ответчику ПАО «Сбербанк России». Данная позиция ФИО1 основана на неполучении им денежных средств в размере 36 000 000 руб. за продажу недвижимости от ФИО4, и не подписания им заявлений о переходе прав на недвижимость. Таким образом, договор купли-продажи между сторонами не исполнен, запись о собственнике ФИО4 возникла помимо воли ФИО1, т.е. незаконно. Следовательно, у ФИО4 отсутствовали права на передачу объекта недвижимости в залог ПАО «Сбербанк России».

Арбитражный суд Тверской области определением от 27.09.2023 по делу № А66-2587/2023 отказал в привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора.

Арбитражный суд Тверской области определением от 27.09.2023 по делу № А66-25 87/2023 вернул исковое заявление ФИО1

Таким образом, в случае обращения взыскания на указанные объекты недвижимости и последующей их реализации с публичных торгов, ФИО1 в случае восстановления прав на имущество по итогу рассмотрения его кассационной жалобы, искового заявления при новом рассмотрении по делу 2-7/2023 не сможет истребовать имущество от приобретателя по итогам публичных торгов. Следовательно, ФИО1 подавая настоящее заявление, основывается на законном материально-правовом интересе по защите имущества от необоснованного обращения взыскания.

В связи с изложенным в суд подано данное исковое заявление.

Протокольным определением суда от 13 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО6.

В судебном заседании 8 декабря 2023 года протокольным определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом их уточнения. Просил суд исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснила, что истцом не представлено доказательства нарушения его прав оспариваемыми договорами, также пропущен срок исковой давности. Просила отказать в удовлетворении иска.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Почтовыми отделениями возвращен конверт по истечении срока хранения.

Финансовый управляющий ФИО4 ФИО6 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчиков ФИО4, его финансового управляющего ФИО6, представителя ТУ Росимущества в Тверской области, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области.

Рассмотрев исковое заявление, заслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пунктам 1-3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

10 февраля 2023 года Конаковским городским судом Тверской области вынесено решение по гражданскому делу №2-7/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 в лице финансового управляющего ФИО6, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о признании недействительным государственной регистрации перехода права собственности, о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества, признании права собственности отсутствующим, об истребовании земельного участка и жилого дома из чужого незаконного владения. Данным решением постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о:

- признании недействительной регистрации перехода права собственности в отношении объектов, указанных в двух заявлениях о регистрации перехода права собственности, по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГг., на домовладение по адресу: <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 704 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, от имени ФИО1;

- расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 05 октября 2015г. по адресу: <адрес>, двухэтажного жилого дома с мансардой и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 704 кв.м, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации перехода права собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> за ФИО4;

- признании права собственности ФИО4 на двухэтажный жилой дом с мансардой и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 704 кв.м, по адресу: <адрес>, отсутствующим;

- истребовании из чужого незаконного владения у ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, двухэтажного жилого дома с мансардой и земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 704 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, и исключении из Единого государственного реестра недвижимости записи о государственной регистрации перехода права собственности на домовладение и земельный участок по адресу: <адрес> в собственность РФ отказать».

Апелляционным постановлением Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 1 июня 2023 года решение Конаковского городского суда Тверской области от 10 февраля 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 года решение Конаковского городского суда Тверской области от 10 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 01 июня 2023 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Указанным выше решением суда установлено, что 5 октября 2015 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. По условиям договора продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает в соответствии с условиями договора следующее недвижимое имущество:

-двухэтажный жилой дом с мансардой (кроме того: открытая терраса, гараж, беседка, колодец), общей площадью 166,9 кв.м., жилой 53,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

-земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, общей площадью – 704 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.1 договора стороны оценивают указанные дом и земельный участок в 36000000 рублей.

Согласно п.2.2 договора объекты недвижимости: дом и земельный участок приобретаются за счет собственных средств в размере 7200000 рублей, оставшаяся часть в размере 28800000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых на цели приобретения дома и земельного участка, выделяемых ПАО «Сбербанк России». Покупаемые объекты находятся в залоге у ПАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права собственности.

Расчет по сделке купли-продажи производится с момента государственной регистрации собственности (п.2.3 договора).

Договор подписан сторонами, что не отрицается участниками судебного разбирательства.

На основании заявлений ФИО1 и ФИО4 осуществлена регистрация перехода права собственности, зарегистрировано право собственности ФИО4, а также обременение в пользу ПАО «Сбербанк России».

Решением Клинского городского суда Московской области от 16 сентября 2019 года по иску Генеральной прокуратуры РФ (дело №2-1916/2019) недвижимое имущество: двухэтажный жилой дом с мансардой (кроме того: открытая терраса, гараж, беседка, колодец, общей площадью 166,9 кв.м., жилой 53,8 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, общей площадью – 704 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, обращены в собственность государства.

Решение Клинского городского суда Московской области по гражданскому делу №2-1916/2019 вступило в законную силу 20 мая 2020 года.

15 октября 2020 года составлен акт передачи, которым заместитель начальника отделения –заместитель старшего судебного пристава Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области передала Территориальному управлению Росимущества в Тверской области недвижимое имущество, в числе которого земельный участок для индивидуального жилищного строительства площадью 704 кв.м. (кадастровый №) по адресу: <адрес>, и здание жилой площадью 166,90 кв.м. (кадастровый №) по адресу: <адрес>.

Обстоятельства, установленные решением суда от 10 февраля 2023 года, носят для участников данного судебного разбирательства преюдициальный характер и не подлежат доказыванию.

Материалами гражданского дела подтверждено, что 7 сентября 2015 года ответчик ФИО4 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением-анкетой на получение кредитного продукта, которым просил предоставить ему кредит в размере 30 400 000 рублей сроком на 180 месяцев для приобретения готового жилья.

22 октября 2015 года ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 подписан кредитный договор №243844 (Индивидуальные условия кредитования), по условиям которого кредитор обязуется предоставить, а заемщик возвратить кредит «Приобретение готового жилья» на следующих условиях, в также в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов», которые являются неотъемлемой частью договора и размещены на официальном сайте кредитора и в его подразделениях: сумма кредита 28 800 000 рублей, срок возврата кредита – по истечении 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 15,25% годовых.

Пунктом 9 кредитного договора №243844 от 22 октября 2015 года предусмотрено, что заемщик должен заключить: договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита – счета кредитования/счета (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита); договор страхования объекта(ов) недвижимости, оформляемого(ых) в залог в соответствии с п.4.4.2 Общих условий кредитования, на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компанией из числа соответствующих требованиям кредитора; договор страхования жизни и здоровья заемщика на условиях, определяемых выбранной заемщиком страховой компаний из числа соответствующих требованиям кредитора.

В соответствии с п.10 кредитного договора №243844 от 22 октября 2015 года в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют кредитору залог приобретаемых объектов недвижимости:

- земельный участок, кадастровый №, землевладение (земли поселений), общая площадь 704 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> с расположенным на нем:

-двухэтажный жилой дом с мансардой (кроме того: открытая терраса, гараж, беседка, колодец), площадью общая 166,90 кв.м, площадь жилая 53,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Залогодатель: ФИО4

Цель использования заемщиком кредита приобретение указанных выше объектов недвижимости, договор-основание приобретение объектов недвижимости – договор купли-продажи от 22.10.2015г.

22 октября 2015 года подписана сторонами ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 закладная в отношении объектов недвижимости:

- земельный участок, кадастровый №, землевладение (земли поселений), общая площадь 704 кв.м., находящийся по адресу: <адрес> с расположенным на нем:

-двухэтажный жилой дом с мансардой (кроме того: открытая терраса, гараж, беседка, колодец), площадью общая 166,90 кв.м, площадь жилая 53,8 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>

2 ноября 2015 года в закладную Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области внесены сведения о документах основаниях принадлежности объектов залога ФИО4, в также сведения о регистрации 2 ноября 2015 года обременений в виде ипотеки за номерами 69-69/012-69/115/016/2015-501/1 и 69-69/012-69/115/016/2015-502/1 (том 3 л.д.198-201)

В подтверждение выполнения условий кредитного договора ответчиком ФИО4 ПАО «Сбербанк» представлена копия договора купли-продажи недвижимого имущества от 5 октября 2015 года с отметкой о регистрации, копии свидетельств о регистрации права ФИО4 на земельный участок и жилой дом, копия закладной с отметкой о регистрации обременений.

Выпиской по счету №, открытого на имя ФИО4, подтверждено, что путем безналичного перевода на счет 6 ноября 2015 года поступили денежные средства в размере 28 800 000 рублей, в этот же день денежные средства сняты со счета в полном объеме.

Перевод денежных средств на счет заемщика соответствует п.17 кредитного договора №243844 от 22 октября 2015 года.

Также в подтверждение передачи денежных средств продавцу ФИО4 представлена рукописная расписка ФИО1 от 6 ноября 2015 года о получении денежных средств в размере 36 000 000 рублей.

Истцом представлена информация от 14.07.2020г., на официальном бланке Клинского отделения (на правах управления) Западного головного отделения (на правах управления), выполненная рукописным образом, о том, что клиент ФИО1 в период с 01.01.2015г. по сегодняшний день в отделении №9040/00600 Клинское отделение ПАО «Сбербанк России» не открывал сейфовых ячеек. При этом в представленном документе отсутствуют идентификаторы, позволяющие установить принадлежность её именно истцу. Суд признает данное доказательство недопустимым.

Таким образом, использование заемных денежных средств по назначению, установленному кредитным договором, подтверждено материалами дела.

В силу п.2 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации Договором залога или в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог имущества, которое залогодатель приобретет в будущем.

Если залогодатель обязался передать в залог вещь, которую он создаст или приобретет в будущем (пункт 2 статьи 336 Гражданского кодекса Российской Федерации), она считается находящейся в залоге с момента поступления в собственность залогодателя, а в отношении вещи, права на которую подлежат государственной регистрации, - с момента регистрации залога как обременения, если более поздний момент не предусмотрен законом или договором (пункт 2 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, составление закладной 22 октября 2015 года, до регистрации права собственности ФИО4 на объекты недвижимости, не свидетельствует о недействительности такой закладной.

Обременение в виде залога возникло с момента регистрации права собственности заемщика, то есть со 2 ноября 2015 года, что подтверждено копиями реестровых дел на земельный участок и жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Право собственности ФИО1 на объекты недвижимости (земельный участок и жилой дом) по адресу: <адрес> прекращено 2 ноября 2015 года. В удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 05 октября 2015г. по адресу: <адрес>, двухэтажного жилого дома с мансардой и земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 704 кв.м, истребовании имущества из чужого незаконного владения отказано. Решение суда вступило в законную силу 1 июня 2024 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2022 года по делу №А41-11660/21 ФИО4 признан несостоятельным, введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО6.

В производстве Арбитражного суда Тверской области рассматривается дело №А66-2587/2023 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» об обращении взыскания на недвижимое имущество: земельный участок, кадастровый №, площадью 704 кв.м., местоположение относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <адрес>, жилой дом, кадастровый № площадью 166,9 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с определением начальной продажной стоимости в размере 5 282 400 руб. к ответчику Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

06.09.2023 ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тверской области по делу А66-2587/2023 с ходатайством о привлечении его к участию в дело третьим лицом с самостоятельными требованиями относительно предмета спора, и исковым заявлением о признании договора залога недействительной сделкой, и о применении последствий недействительности сделки в виде прекращения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости к ответчику ПАО «Сбербанк России».

Арбитражный суд Тверской области определением от 27.09.2023 по делу № А66-2587/2023 отказал в привлечении ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями относительно предмета спора и вернул исковое заявление ФИО1

16 октября 2023 года ФИО1 обратился в Конаковский городской суд Тверской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Материалами дела подтверждено, что стороной оспариваемых сделок (кредитного договора и договора залога от 22 октября 2015 года) истец не является, доказательств нарушения его прав оспариваемыми сделками суду не представлено, злоупотреблением правом со стороны ответчиков в отношении истца не установлено.

Приговор Клинского городского суда Московской области от 24 декабря 2020 года в отношении ФИО8 не имеет отношения к существу рассматриваемых требований, является не относимым доказательством.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Таким образом, нарушенное право подлежит защите в сроки, установленные законом.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком ПАО «Сбербанк России» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что Срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи недвижимого имущества от 5 октября 2015 года объекты недвижимости: дом и земельный участок приобретаются за счет денежных средств в размере 7 200 000 рублей, оставшаяся часть в размере 28 800 000 рублей за счет кредитных средств, предоставляемых на цели приобретения дома и земельного участка, выделяемых ПАО «Сбербанк России» в лице Клинского отделения Западного отделения по Московской области Среднерусского банка ПАО «Сбербанк России».

Договор подписан ФИО1

В производстве Конаковского городского суда Тверской области имелось гражданское дело №2-8/2020 по исковому заявлению ФИО5 к ФИО1, ФИО4, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, третьи лица Управление Росреестра по Тверской области в лице Конаковского отдела Управления Росреестра по Тверской области, ПАО «Сбербанк России» о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 05 октября 2015 года, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, о признании права совместной собственности на недвижимое имущество. Исковое заявление поступило в суд 17 июня 2019 года.

Решением суда от 11 июня 2020 года в удовлетворении исковых требований ФИО5 о признании недействительными договора купли-продажи недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом на имя ФИО4, аннулировании записи о регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом на имя ФИО4 в ЕГРН, о признании права общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом за ФИО9 и ФИО1 отказано.

Копия кредитного договора имелась в материалах гражданского дела №2-8/2020, а также выписки их ЕГРН в отношении спорных объектов недвижимости с зарегистрированным обременением в виде ипотеки.

Данное исковое заявление поступило в суд 16 октября 2023 года, уточнение исковых требований – 13 ноября 2023 года. Учитывая изложенное, истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк», ФИО4, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о:

- признании недействительной (ничтожной) сделкой кредитный договор от 22.10.2015 №243844 и договор залога земельного участка с кадастровым номером №;

- применении последствий недействительности сделки в виде погашения регистрационной записи об ипотеке от 26.09. 2022 № отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Мошовец

Решение в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2024 года.

Председательствующий Ю.С. Мошовец