Решение № 12-383/2018 от 14 июня 2018 г. по делу № 12-383/2018

дело №12-383/2018


РЕШЕНИЕ

г.Киров 15 июня 2018 года

Судья Первомайского районного суда г.Кирова Автамонов А.Р.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев жалобу инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова от 03.04.2018 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова от 03.04.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На данное постановление инспектором СБ ДПС НИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО2 в суд подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи от 03.04.2018 отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указал, что дорожный знак 5.26 «Конец населенного пункта» применяется для того, чтобы обозначить конец зоны действия ранее установленного знака 5.25 «Начало населенного пункта». Иными словами, водитель при виде данного дорожного знака должен понимать, что он носит, скорее, информационный характер, а все потому, что и до знака, и после него действуют одни и те же правила дорожного движения, т.е. вне населенного пункта. Следовательно, как указывает заявитель, знак 5.26 просто информирует водителя о том, что закончился участок дороги, где существовала вероятность появления пешеходов, остановок маршрутных транспортных средств, перекрестков с интенсивным движением, прогона домашнего скота и прочее. Считает, что водитель автомашины «TOYOTA LAND CRUISER», государственный номер {Номер}, ФИО1, начал обгон попутно движущегося транспортного средства, за дорожным знаком 3.20 ПДД РФ, который распространяет свое действие до ближайшего перекрестка за ним, а знак 5.26 «Конец населенного пункта» не отменяет требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Инспектор СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ФИО1 просит постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу должностного лица без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении суд приходит к следующему выводу.

Часть 4 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, 14.01.2018, в 12 часов 20 минут, ФИО1, управляя на 54 км. автодороги {Адрес} автомобилем «TOYOTA LAND CRUISER», государственный номер {Номер} в нарушение п.1.3 ПДД совершил обгон движущегося в попутном направлении транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехав на полосу, предназначенную для встречного движения.

Действия ФИО1 протоколом квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова от 03.04.2018 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование принятого решения мировым судьей указано, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, т.к. согласно материалам обгон совершен после знака 5.26 «конец населенного пункта».

При этом в соответствии с разделом 3 Правил дорожного движения зона действия 3.20 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта.

В соответствии с положениями пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении №{Адрес} от 14.01.2018, правонарушение было окончено 14.01.2018. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, подлежит исчислению с 15.01.2018 и истек 14.04.2018.

В соответствии с пунктом 6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Мировым судьей производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава правонарушения, на момент рассмотрения дела Первомайским районным судом г.Кирова истек срок привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ.

Исходя из положений ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе, о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, рассматриваться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

С учетом изложенного, постановление мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова Кировской области от 03.04.2018 изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №72 Первомайского судебного района г.Кирова от 03.04.2018, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу инспектора СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Марий Эл ФИО2 - без удовлетворения.

Судья А.Р. Автамонов