Решение № 2-10522/2025 2-10522/2025~М0-8224/2025 М0-8224/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-10522/2025




ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Новинкиной С.Е.,

при секретаре судебного заседания Дроздовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10522/2025 по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:


Акционерное общество «ТБанк» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с договором ФИО1 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ банк в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания расторг договор и направил должнику заключительный счет, в котором проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Однако, ответчик не погасила сформировавшуюся задолженность в установленный договором срок, которая составляет 913 420 рублей 59 копеек, из которых: сумма основного долга - 723 269 рублей 81 копейка; проценты - 173 768 рублей 18 копеек; сумма штрафов - 16 382 рубля 60 копеек.

На основании вышеизложенного, истец, обратившись в суд, просит взыскать в свою пользу с ФИО1 просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 913 420 рублей 59 копеек, из которых: сумма основного долга - 723 269 рублей 81 копейка; проценты - 173 768 рублей 18 копеек; сумма штрафов - 16 382 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 268 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором № о дате и времени рассмотрения дела представитель банка извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4 оборотная сторона).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом посредством почтового направления (ШПИ №). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения почтовой корреспонденции несет адресат.

По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями.

Суд, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения дела, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819-820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, ч. 2 ст. 307 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу требований ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 819 ГК РФ кредитный договор является консенсуальным, то есть права и обязанности, как для заемщика, так и для кредитора возникают с момента подписания кредитного договора (индивидуальных условий), а не с момента выдачи кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 750 000 рублей сроком на 59 месяцев под 24,9 % годовых (л.д. 6).

Составными частями договора являются размещенные на сайте банка условия комплексного банковского обслуживания, общие условия кредитования, тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования и заявление-анкета клиента.

При этом моментом заключения договора считается зачисление банком суммы кредита на счет.

До заключения договора банк предоставил ответчику всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Ответчик проинформирована банком о полной стоимости кредита до заключения договора.

ФИО1 в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору.

Однако ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор в одностороннем порядке ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, почтовый идентификатор №.

Согласно заключительному счету задолженность подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета. Судом, проверив ШПИ 14576509765540, установлено, что заключительный счет направлен ДД.ММ.ГГГГ, и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения. Однако, попыток для исполнения обязательства и погашения задолженности ФИО1 не предприняла.

На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 913 420 рублей 59 копеек, из которых:

- сумма основного долга - 723 269 рублей 81 копейка;

- проценты - 173 768 рублей 18 копеек;

- сумма штрафов - 16 382 рубля 60 копеек.

Расчет задолженности является арифметически верным, судом проверен, ответчик ФИО1 каких-либо возражений относительно заявленного размера задолженности не представила.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору не погашена, требования банка о взыскании с ответчика задолженности в размере 913 420 рублей 59 копеек обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 23 268 рублей подтверждены документально платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) и подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:


Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 913 420 рублей 59 копеек, из которых: сумма основного долга - 723 269 рублей 81 копейка; проценты - 173 768 рублей 18 копеек; сумма штрафов - 16 382 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 268 рублей, а всего - 936 688 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в полной форме изготовлено 11.11.2025.

Судья С.Е. Новинкина



Суд:

Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область) (подробнее)

Истцы:

АО "ТБанк" (подробнее)

Судьи дела:

Новинкина Светлана Евгеньевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Признание договора незаключенным
Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ