Решение № 2-574/2018 2-574/2018~М-572/2018 М-572/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-574/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 октября 2018 года г. Венёв Тульской области

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Корпачевой Е.С.,

при секретаре Затуливетер И.Н.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Грицовское Веневского района о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации,

установил:

истцы обратились в суд с иском к администрации муниципального образования Грицовское Веневского района (далее по тексту – АМО Грицовское Веневского района) о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации.

Свои требования мотивировали тем, что с 27.07.1983 постоянно зарегистрированы и проживают в спорной квартире. 17.09.2018 между АМО Грицовское и ФИО1 заключен договор социального найма данного жилого помещения, ФИО2 указан в качестве члена семьи нанимателя.

Коммунальные и иные платежи ими оплачиваются регулярно, задолженности не имеется.

21.06.2007 <данные изъяты>, передана в муниципальную собственность АМО Грицовское Венёвского района. Вместе с тем, право собственности за АМО Грицовское Венёвского района до настоящего времени не зарегистрировано, что является препятствием для использования их (истцов) права на передачу занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

С учетом изложенного, просили суд, признать за ними право общей долевой собственности в ? доле в праве за каждым в порядке приватизации на <данные изъяты>.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика АМО Грицовское Веневского района глава администрации ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в представленном суду ходатайствах просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица АМО Веневский район в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил, об отложении судебного заседания не просил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.

Заслышав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о приватизации государственного и муниципального имущества.

Порядок осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования урегулирован Законом Российской Федерации №1541-1от 4.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон РФ №1541-1от 4.07.1991).

Статьей 2 Закона РФ №1541-1от 4.07.1991определено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных названным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст. 6 Закона РФ №1541-1от 4.07.1991 передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу ст. 11 Закона РФ №1541-1от 4.07.1991 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 5, 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона РФ №1541-1от 4.07.1991 гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1, ФИО2 с 27.07.1983 по настоящее время зарегистрированы и проживают в <данные изъяты>

17.09.2018 между АМО Грицовское Веневского района и ФИО1 заключен договор социального найма <данные изъяты>, по условиям которого ФИО1 в пользование передана <данные изъяты>, расположенная по адресу: <данные изъяты> ФИО2 указан в качестве члена семьи нанимателя.

Из справки АМО Грицовское Веневского района, выписке из домовой книги, копии поквартирной карточки, следует, что в настоящее время в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства только истцы, которые ранее участие в приватизации не принимали.

Также в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что <данные изъяты>, является муниципальной собственностью МО Грицовское Веневского района на основании акта приема-передачи от 21.06.2007, однако право муниципальной собственности до настоящего времени не зарегистрировано.

В настоящее время в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорную квартиру отсутствуют.

По состоянию на 15.08.2018, общая площадь <данные изъяты>

Установленные по делу обстоятельства нашли свое подтверждение письменными доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с приведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истцов в полном объеме.

Приходя к данному выводу, суд исходит из того, что спорное жилое помещение не относится к жилому помещению специализированного жилищного фонда, а ФИО1 и ФИО2, имея право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, лишены возможности его реализации в связи с отсутствием регистрации права муниципальной собственности - МО Грицовское Веневского района на жилой дом, в котором расположено занимаемое им жилое помещение.

Доказательств того, что в отношении истцов имеются обстоятельства, установленные действующим законодательством, препятствующие передаче названной квартиры в их собственность в порядке приватизации по настоящему делу, суду представлено не было.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации муниципального образования Грицовское Веневского района о признании права общей долевой собственности на квартиру в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в ? доле в праве за каждым в порядке приватизации на <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Венёвский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.С. Корпачева