Постановление № 1-95/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-95/2017

1-95/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Баймак 03 мая 2017 года

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Итикеева А.З.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Баймакского района РБ Рахматуллина И.З.,

подсудимого ФИО1 ФИО9

защитника Тулибаева Ш.Н., представившего удостоверение №1700, ордер №136440,

при секретаре Сиражитдиновой А.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Башкортостан, зарегистрированного и <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 ФИО11. обвиняется в совершении мошенничества, то есть в хищение чужого имущества, путем обмана, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 июля 2016 года ФИО1 ФИО12. находясь в <адрес>, расположенном по <адрес> Республики Башкортостан, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью интернета, в социальной сети «В контакте», с целью хищения чужого имущества, создал виртуальную «фейковую» учетную запись (аккаунт) «Илья Гуру» (vk.<данные изъяты>) с копией контента аккаунта «Илья Гуру». ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов (местного времени) находясь по вышеуказанному адресу, в ходе переписки, путем обмана ввел в заблуждение ФИО5, что является администратором экстрасенса Александра Шепса и осуществит запись на прием к экстрасенсу ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, офис <данные изъяты> за денежное вознаграждение в сумме <данные изъяты> рублей, при этом не имея намерений и возможности выполнить предлагаемое. ФИО5, будучи введенная в заблуждение, в этот же день, в период времени с 13 час. 56 мин. по 13 час. 58 мин. (местного времени) с банкомата ПАО «Сбербанк России» Калужское ОСБ №, расположенного по адресу <адрес> осуществила перевод наличных денежных средств в сумме <данные изъяты> на абонентский номер +<данные изъяты> зарегистрированный на ФИО1 ФИО14. В последующем ФИО1 ФИО15 по системе электронных платежей «qiwi-com» осуществил перевод денежных средств ФИО6 на свой киви-кошелек – <данные изъяты>. Тем самым ФИО1 ФИО13., путем обмана похитил денежные средства ФИО6 в сумме <данные изъяты> рублей и распорядился по собственному усмотрению, чем причинил последней значительный материальный ущерб.

В судебное заседание потерпевшая ФИО5 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. От нее поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 ФИО16. в связи с тем, что подсудимый добровольно загладил причиненный вред путем возмещения материального ущерба в размере 10000 рублей, к уголовной ответственности его привлекать не желает, она как потерпевшая с ним примирилась.

В суде подсудимый ФИО1 ФИО17. полностью признал себя виновным, заявил, что согласен на прекращение уголовного дела.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей ФИО6, выслушав по данному ходатайству мнение заместителя прокурора Баймакского района Рахматуллина И.З., не возражавшего против удовлетворения ходатайства, защитника подсудимого – адвоката Тулибаева Ш.Н., полагавшего в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО18 производством прекратить, суд приходит к следующему.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд, при рассмотрение ходатайства потерпевшей ФИО6, принимает во внимание, что основанием отмены или изменения судебного решения в соответствии с требованием п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Согласно требованию ИЦ МВД РБ, ФИО1 ФИО19 ранее к уголовной ответственности не привлекался. Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает лишение свободы на срок до 5 лет и, в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 ФИО20 впервые совершил преступление средней тяжести, между ним и потерпевшей ФИО6 состоялось примирение.

При таких обстоятельствах, суд вправе прекратить производство по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 ФИО21.

На основании изложенного и руководствуясь ст.239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 ФИО22, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО6

Копию настоящего постановления направить подсудимому ФИО1 ФИО23., потерпевшей ФИО6, прокурору Баймакского района РБ Каримову А.Н., адвокату Тулибаеву Ш.Н.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО24 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства: 2 чека, переписку - после вступления приговора в законную хранить при уголовном деле.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: подпись А.З. Итикеев

Копия верна

Судья: А.З. Итикеев