Решение № 2-664/2020 2-664/2020~М-604/2020 М-604/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-664/2020

Дело № 2 – 664/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2020 года г. Алексеевка Белгородской области

Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Слепцовой Е.Н.,

при секретаре Мирошник Ю.В.,

с участием представителя истца – государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» – ФИО1, действующего на основании доверенности от 27 августа 2020 года (срок действия – до 05 октября 2020 года);

ответчиков ФИО2,ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к ФИО2, ФИО3, М.В.М., ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

01 июля 2014 года между государственным унитарным предприятием «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО2 был заключён договор займа № ... денежных средств в размере 1 000000 рублей на строительство жилого дома по адресу: <...>, под 5 % годовых. Срок действия договора – 8 лет.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа были заключены договоры поручительства от 01 июля 2014 года с ФИО4 № ..., с ФИО5 № ..., с ФИО3 № ..., с М.В.М.. № ....

Фонд свои обязательства по договору выполнил. Заемщиком были нарушены условия исполнения обязательств по договору займа.

В связи с неисполнением условий договора, 05 июня 2020 года ответчикам было направлено требование о погашении задолженности, которое не было исполнено.

По состоянию на 07 июля 2020 года задолженность по договору займа № ... от 01.07.2014 года составляет 605645 рублей 06 копеек, из которых: 481021 рубль 26 копеек – сумма основного долга, 94589 рублей 89 копеек – сумма процентов, 30033 рубля 91 копейка – пеня.

Гражданское дело инициировано иском государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства», в котором, ссылаясь на то, что ответчики не выполняют свои обязательства надлежащим образом с 15.11.2019 года, просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору займа № ... от 01.07.2014 года в размере 605645 рублей 06 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9256 рублей.

В судебном заседании представитель истца – государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 исковые требования признали в полном объёме, с расчетом истца согласны.

Ответчик М.В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником по закону первой очереди согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации является его сын ФИО5

Определением Алексеевского районного суда Белгородской области от 30 июля 2020 года произведена замена умершего ответчика М.В.М. его правопреемником – ФИО5

Ответчик ФИО5 (поручитель по договору и наследник поручителя М.В.М.) в судебное заседание не явился по уважительной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки им лично 30 июля 2020 года; в заявлении от 07 сентября 2020 года просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что с исковыми требованиями согласен.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 1 Протокола №1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

В соответствии со ст. ст. 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения договора займа, договоров поручительства и наличия у ответчиков задолженности перед истцом.

Факт заключения договора займа в установленной законом письменной форме в соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и факт получения ответчиком ФИО2 от истца денежной суммы в размере 1 000000 (один миллион) рублей подтверждается платежными поручениями № ... от 04.09.2014 года на сумму 300 000 рублей, № ... от 02.02.2015 года на сумму 300 000 рублей, № ... от 26.08.2015 года на сумму 300 000 рублей, № ... от 01.03.2016 на сумму 100000 рублей.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела и объяснениями сторон, что обязательства по возврату суммы займа и процентов, определенные в договоре № ... от 01.07.2014 года и графике платежей, ФИО2 неоднократно нарушал. Последний платёж в размере 8000 рублей был произведен 15 ноября 2019 года.

Указанные обстоятельства являются основанием для требования к заемщику о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займа и иных платежей, предусмотренных условиями договора.

Задолженность по договору займа № ... от 01 июля 2014 года по состоянию на 07 июля 2020 года составляет 605645 рублей 06 копеек, из которых: 481021 рубль 26 копеек – сумма основного долга, 94589 рублей 89 копеек – сумма процентов, 30033 рубля 91 копейка – пеня.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком договору займа подтверждается объяснениями представителя истца, ответчиков и материалами дела.

Доказательства, подтверждающие тот факт, что ответчики свои обязательства по договору займа и договорам поручительства выполнили и долг погасили, суду не представлены.

Расчёт истца ответчиками не оспорен.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из договоров поручительства от 01 июля 2014 года, заключенных между государственным унитарным предприятием «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» и ФИО4 № ..., ФИО5 № ..., ФИО3 № ..., М.В.М. № ..., следует, что поручители обязуются нести солидарную с заёмщиком перед займодавцем за исполнение обязательств, включая возврат суммы основного долга и процентов, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек.

Согласно п. 4 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство.

На основании изложенного, сумма задолженности по вышеуказанному договору займа в размере 605645 рублей 06 копеек подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9256 рублей, что подтверждается платежным поручением № ... от 07 июля 2020 года.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» к ФИО2, ФИО3, М.В.М., ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, паспорт <данные изъяты>; с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, паспорт <данные изъяты>; с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <...>, паспорт <данные изъяты>; с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, паспорт <...>; в пользу государственного унитарного предприятия «Белгородский областной фонд поддержки индивидуального жилищного строительства» (<...>) задолженность по договору займа № ... от 01.07.2014 года по состоянию на 07.07.2020 года в размере 605645 (шестьсот пять тысяч шестьсот сорок пять) рублей 06 (шесть) копеек и возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 9256 (девять тысяч двести пятьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд Белгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ Е.Н. СЛЕПЦОВА

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2020 года.