Решение № 2-3566/2019 2-3566/2019~М-3007/2019 М-3007/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2-3566/2019

Дело № 2-3566/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Липецк 29 ноября 2019 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего Аристова О.М.,

при секретаре Корноуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Глобус-98» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Глобус-98» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, штрафа, компенсации морального вреда. С учетом уточнения требований 29.11.19 истцы просят взыскать с ответчика в равных долях в пользу каждого неустойку за период с 01.12.17 по 29.11.19 в размере 194003 руб. (389006.66:2), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Истцы ФИО1 и ФИО2, представитель третьего лица ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истцов по ордеру и доверенности адвокат Тихонова В.В. поддержала уточненные исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости») обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г., в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Судом установлено, что 10 декабря 2015г. между истцами ФИО1 И ФИО2 (долевики) и ответчиком ООО «Гобус-98» в лице генерального директора ФИО4 (застройщиком) был заключен договор № Е7-92 долевого участия в строительстве малогабаритной квартиры №92 (общая проектная площадь 29.07 кв.м., проектная жилая площадь 15.30 кв.м.), расположенная на 7 этаже 24 этажного жилого здания №11-7 по адресу г.Липецк, в районе Елецкого шоссе в Советском округе г. Липецка (адрес строительный).

В силу п.1.2 договора объект передается после получения разрешения на ввод в эксплуатацию на основании данных натурного обмера ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» долевикам в совместную собственность.

Цена, подлежащая оплате участником долевого строительства для создания объекта, является фиксированной и составляет 1075000 руб., в том числе задаток 100000 руб. (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.2.1 договора сумма 215000 руб. участник оплачивает за счет собственных средств. Сумма в размере 860000 руб. уплачивается участником за счет кредитных средств, предоставленных ПАО Сбербанк России (п.2.2.2 договора).

В силу п.3.1.1 застройщик обязуется, своими силами либо с привлечением других лиц, построить дом и получить разрешение на ввод в эксплуатацию в 3 квартале 2017г., либо ранее установленного срока.

П.3.1.2 договора предусмотрено, что в течение двух месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать участнику по акту приема-передачи объект, о чем письменно извещает участника путем направления заказного письма.

Согласно п.4.1.1 договора в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта застройщик уплачивает участнику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что 10.12.2015г. между истцами ФИО1 и ФИО2 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор на приобретение данной квартиры на сумму 860000 руб. на срок 156 месяцев под 11.603% годовых, с залогом квартиры.

Судом установлено, что ответчик получил сумму 1075000 руб. за построенную квартиру. Данные обстоятельства, сторонами не оспаривались.

Из материалов дела следует, что 15.08.17 истцы сообщили на уведомление ответчика об отказе переноса срока строительства многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 14.11.18 Департаментом градостроительства и архитектуры администрации г. Липецка.

Из материалов дела следует, что 23.01.2019 направили ответчику замечания по строительной готовности квартиры, в частности технологические отверстия в стенах не заделаны из ванной комнаты в коридор, не отштукатурен откос с правой стороны балкона, отсутствует отлив окна на балконе.

Судом установлено, что после устранения данных замечаний 15.05.2019г. между ООО Глобус-98 и ФИО1 и ФИО2 был подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по почтовому адресу г. Липецк, ул. <адрес>, общей площадью 28.9 кв.м.

Из материалов дела следует, что 24.06.2019г. истцы ФИО1 и ФИО2 произвели государственную регистрацию в общею совместную собственность указанную квартиру в Управлении Росреестра по Липецкой области.

Ответчик в письменных возражениях указывает, что разрешение на строительство данного жилого дома было выдано АО ЛИК 08.05.2014г. со сроком действия до 08.02.2016г. Для начала строительства ООО Глобус-98 заказало проектную документацию. Первоначальное разрешение было продлено до 01.10.2017г., проектировщик изначально заложил завышенные темпы строительства, которые на практике было выполнить невозможно.

Из материалов дела следует, что ответчик на претензию истцов 21.11.18 сообщил, что в целях принятия квартиры по акту приема-передачи необходимо обратиться в офис продаж ООО Глобус-98.

Из материалов дела также следует, что ответчик на претензию истцов 18.02.19 сообщил 27.02.19, что ответчик готов урегулировать данный вопрос в досудебном порядке, в качестве компенсации предложил выплатить сумму 79000 руб.

Судом установлено, что истцы с указанной суммой компенсации не согласны.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В силу п.12 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018г. меры ответственности, предусмотренные Законом о защите прав потребителей, применяются к застройщику в части, не урегулированной Законом №214-ФЗ.

С учетом анализа материалов дела, предмета, заключенного между сторонами указанного договора долевого участия в строительстве, суд считает, что Закон о защите прав потребителей в данном случае применяется также и по требованиям истцов о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Принимая во внимание ранее изложенное, поскольку вопреки условиям договора (п.п. 3.1.1 и 3.1.2 – не позднее 30 ноября 2017г.) объект долевого строительства истцам ответчиком передан только 15 мая 2019 г., следователь за период с 01 декабря 2017 г. по 15 мая 2019г. подлежит начислению неустойка.

Расчет следующий: цена договора 1075000 руб., период просрочки с 01.12.17 по 15.05.19. Ставка рефинансирования ЦБ РФ за указанный период составляла 8.25%, 7.75%, 7.5%, 7.25%, 7.5%, 7.75%. Общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов за период с 01.12.17 по 15.05.19, составляет сумму 279383.50 руб.

Поскольку судом с ответчика в пользу истца взыскана неустойка, то есть установлено нарушение прав истца как потребителя, с ответчика в силу положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда, размер которой судом с учетом требований разумности и справедливости, характера спора, обстоятельств дела: неисполнения ответчиком обязательств в установленный договором срок и передачу объекта истцу с задержкой на 1 год шесть месяцев, обращения истца к ответчику с претензией о выплате неустойки, однако неустойка не выплачена, вынужденности обращения истца в суд за защитой своих прав, определяется в пользу каждого истца по 35 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

Штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу каждого из истцов, составляет 69845.87 ((279383.50 руб.) / 2):2).

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом анализа материалов дела, суд считает, что исключительных обстоятельств для уменьшения суммы неустойки и штрафа в данном случае не имеется.

Таким образом, суд считает взыскать с ООО «Глобус-98» в пользу ФИО1 неустойку в размере 139691 руб. 75 коп. (279383.50:2), компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, штраф в размере 69845 руб. 87 коп.

Взыскать с ООО «Глобус-98» в пользу ФИО2 неустойку в размере 139691 руб. 75 коп. (279383.50:2), компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, штраф в размере 69845 руб. 87 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Глобус-98» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры суд считает необходимо отказать, поскольку период взыскания неустойки ограничен периодом с 01 декабря 2017 г. по 15 мая 2019г.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Глобус-98» о взыскании компенсации морального вреда суд считает также необходимо отказать.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ООО «Глобус-98» государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 8093 руб. 83 коп.

Руководствуясь статьями 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Глобус-98» в пользу ФИО1 неустойку в размере 139691 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, штраф в размере 69845 руб. 87 коп.

Взыскать с ООО «Глобус-98» в пользу ФИО2 неустойку в размере 139691 руб. 75 коп., компенсацию морального вреда в размере 35000 рублей, штраф в размере 69845 руб. 87 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ООО «Глобус-98» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Глобус-98» государственную пошлину в бюджет города Липецка в размере 8093 руб. 83 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Липецкий областной суд через Правобережный суд г. Липецка.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2019г.