Постановление № 1-186/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-186/2018

Дело № 1-186/2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 июня 2018 года г. Калининград

Судья Московского районного суда г. Калининграда Андронова Л.Н.

с участием старшего прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Калининградской области Гусаровой М.В.,

обвиняемых:

ФИО1,

<данные изъяты>,

ФИО2,

<данные изъяты>,

защитников Зубова Н.А., Литовченко Н.М., представивших ордера № от 03.04.2018г., № от 03.04.2018 г.,

при секретаре Юсуповой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя 2-го отдела СУ УМВД России по г.Калининграду ФИО15 о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и в отношении ФИО2, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 обвиняются по ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ – краже, то тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору, а именно в том, что 31.03.2018 года в период времени с 17 часов 35 минут по 18 часов 40 минут находясь на своем рабочем месте в цеху распила торгового центра «Бауцентр», расположенном в <адрес>, и заметив находящиеся в торговой тележке электроинструменты: перфоратор марки «<данные изъяты>» №, стоимостью 13500 рублей и электролобзик «<данные изъяты>» стоимостью 12300 рублей, принадлежащие ООО «Бауцентр Рус», вступили в преступный сговор на совместное совершение хищение указанных электроинструментов, распределив между собой преступные роли. Реализуя преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано, согласно заранее распределенным между ними ролям, подошли к торговой тележке с находящимися в ней вышеуказанными инструментами, где ФИО2, действуя по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, из обрезков фанеры и древесины, собрал паллет с углублением внутри, в которое переместил находящиеся в торговой тележке электроинструменты, принадлежащие ООО «Бауцентр Рус», а именно перфоратор марки «<данные изъяты>» №, стоимостью 13500 рублей и электролобзик «<данные изъяты>» стоимостью 12300 рублей, после чего ФИО1, действуя по предварительному сговору с ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, с целью сокрытия спрятанных в паллете электроинструментов, заложил верхнюю открытую часть паллета обрезками фанеры и древесины и плотно замотал указанный паллет полиэтиленовой пленкой, а затем на автопогрузчике вывез его за пределы торгового центра, тем самым ФИО1 и ФИО2 совместно и согласованно тайно похитили указанное имущество общей стоимостью 25800 рублей, принадлежащее ООО «Бауцентр Рус», с похищенным с места преступления скрылись и распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «Бауцентр Рус» материальный ущерб в размере 25800 рублей.

|Следователь 2-го отдела СУ УМВД России по г.Калининграду ФИО18 с согласия руководителя СО – заместителя начальника 2-го отдела СУ УМВД России по г.Калининграду ФИО19 обратилась в суд с ходатайствами о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и в отношении ФИО2, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа указав, что в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, вину в содеянном осознали, раскаялись, причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью возместили, заявили ходатайства о прекращении в отношении них уголовного преследования с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которые органом следствия удовлетворены.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2, защитники Зубов Н.А. и Литовченко Н.М. поддержали ходатайства следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, вину осознали, в содеянном раскаялись, причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью возместили.

Представитель потерпевшего ООО «Бауцентр Рус» в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом.

Государственный обвинитель Гусарова М.В. против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 с назначением им судебного штрафа не возражала.

Заслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы уголовного дела, суд пришел к следующему:

Обвинение, предъявленное ФИО1 и ФИО2, подтверждается их признательными показаниями, а также исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами уголовного дела: показаниями представителя потерпевшего ООО «Бауцентр Рус» ФИО20 от 25.04.2018г. (л.д.82-81), свидетелей ФИО21 от 23.04.2018г. (л.д.66-67), ФИО22 от 25.04.2018 г. (л.д.74-75), протоколом осмотра изъятых предметов от 25.04.2018г. (л.д.97-101), распиской ФИО23 о получении похищенного имущества на ответственное хранение (л.д.104), протоколом осмотра видеозаписи от 26.04.2018г. (л.д. 105-108).

Ст. 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Учитывая, что ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, к уголовной ответственности привлекаются впервые, оба характеризуются положительно, в содеянном раскаялись, причиненный потерпевшему материальный ущерб полностью возместили, совершенное преступление относится к категории преступлений средней тяжести, против прекращения уголовного дела и уголовного преследования с применением к ним меры уголовно-правого характера не возражают, суд считает ходатайства следователя подлежащими удовлетворению.

При определении размера штрафа суд учитывает характер совершенного преступления, личность и материальное положение ФИО1 и ФИО2, которые в настоящее время официально не работают, имеют неофициальный доход, полностью возместили потерпевшему причиненный вред, преступление совершили впервые, ФИО1 имеет на иждивении <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить ходатайства следователя 2-го отдела СУ УМВД России по г.Калининграду ФИО24 о возбуждении перед судом ходатайств о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 и в отношении ФИО2, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ФИО1 меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с уплатой штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ФИО2 меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей с уплатой штрафа в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, постановление о прекращении дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по представлению судебного пристава-исполнителя судом отменяется и материалы уголовного дела направляются руководителю следственного органа для производства по уголовному делу в общем порядке.

Вещественные доказательства по делу: перфоратор марки «<данные изъяты>» №, электролобзик «<данные изъяты>» возвратить законному владельцу ООО «Бауцентр Рус», компакт-диск с видеозаписью –хранить в материалах дела.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья: