Решение № 2-6068/2024 2-6068/2024~М-3582/2024 М-3582/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-6068/2024

72RS0025-01-2024-005807-51

Дело № 2 – 6068/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13.06.2024

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, АО «Тойота Банк» об освобождении имущества от наложения ареста (снятии запрета на осуществление регистрационных действий),

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «Тойота Банк» об освобождении имущества от ареста, в том числе снятии запрета на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011, регистрационный знак №, VIN: №. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом г.Москвы было вынесено решение по иску АО «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – спорный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ определением Таганского районного суда г.Москвы на автомобиль наложены обеспечительные меры в виде наложения ареста. Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 Истец приобрел указанный автомобиль по результатам торгов, проведенных в форме открытого аукциона, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с финансовым управляющим ФИО3 Имущество передано истцу по акту приема-передачи. Поскольку обеспечительные меры не были отменены, право собственности истца ограничено, истец обратился с иском в суд. (л.д. 3-8).

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2, представитель ответчика АО «Тойота Банк», третье лицо ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, об отложении слушания дела не просили. Истец в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, не возражал против принятия заочного решения.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, при надлежащем извещении, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Таганским районным судом г.Москвы было вынесено решение по делу № по иску АО «Тойота Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2011, регистрационный знак №, VIN: №. (л.д.22).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (л.д. 25-26).

По результатам торгов в форме открытого аукциона, организованных финансовым управляющим ФИО3, победителем признан представитель истца ФИО4, что подтверждается протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39). ФИО4 действовал в интересах ФИО1 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и финансовым управляющим ФИО3 заключен договор купли-продажи, по условиям которого автомобиль <данные изъяты>, год выпуска 2011, регистрационный знак №, VIN: № передан в собственность истца (л.д. 40-41). Стоимость автомобиля оплачена в полном объеме (чек от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

При таких обстоятельствах, поскольку истец стал собственником спорного автомобиля на законных основаниях, права ответчика ФИО2 и его кредитора АО «Тойота Банк» не нарушены, суд считает, что имеются основания для освобождения автомобиля от ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) удовлетворить.

Освободить от ареста, в том числе снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля <данные изъяты>, год выпуска 2011, регистрационный знак №, VIN: №, наложенный определением Таганского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2024.

Судья Е.А. Савельева