Решение № 12-1468/2023 5-2088/2023 от 5 декабря 2023 г. по делу № 12-1468/2023

Дело № 12-1468/2023

(в районном суде № 5-2088/2023) судья Мордас О.С.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре К., рассмотрев 06 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

Д., <дата> г.р., уроженца Республики <адрес>, гражданина Республики <адрес>, <...>, <...>

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, Д. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы РФ.

Вина Д. установлена в нарушении режима пребывания на территории РФ, выразившегося в уклонении от выезда из РФ по истечении срока пребывания, не содержащих признаков уголовно-наказуемого деяния, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

<дата> в <...> час. <...> мин. по адресу: <адрес>, был выявлен и задержан гражданин Республики <адрес> Д., <дата> г.р., находившийся без документов, подтверждающих законность нахождения иностранного гражданина на территории РФ. В ходе проверки установлено, что гражданин Республики <адрес> Д. прибыл на территорию РФ <дата> через КПП «<...>» с целью работы. Оформил патент сроком действия с <дата>, <дата> патент был аннулирован. По истечении срока временного пребывания Д. территорию РФ не покинул, в нарушение ст. 5 ФЗ от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» с <...> час. <...> мин. <дата> уклоняется от выезда из Российской Федерации.

Защитник Ш. направила в Санкт-Петербургский городской суд жалобу об отмене постановления районного суда, в которой указала, что Д. не был поставлен в известность ою аннулировании выданного ему патнта, срок действия патента в настоящее время не истек, срок временного пребывания Д. был продлен, вывод суда об уклонении от выезда является ошибочным.

Д. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, был извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник Ш., действующий на основании доверенности, в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что в настоящее время стороной защиты подано исковое заявление об обжаловании аннулирования патента.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, считаю постановление Невского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге.

Невским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения настоящего дела, было согласно требованиям ст. 26.1 КоАП РФ установлено событие правонарушения, исследованы в полном объеме доказательства по делу, в результате чего суд пришел к обоснованному выводу о наличии состава административного правонарушения.

Постановление районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доказательства обоснованно признаны судом относимыми, допустимыми и достаточными.

Нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

Действия Д. квалифицированы верно по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судом были учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Право на защиту в ходе производства по делу нарушено не было.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда. Из материалов дела и представленных стороной защиты документов усматривается, что Д., прибывшему на территорию РФ <дата>, <дата> действительно был выдан патент <...>, который был оплачен в феврале, марте, а затем <дата>. Оплата патента за <дата> года представлена не была, между тем, отсутствие оплаченного авансового платежа по патенту, прекращает его действие, в связи с чем патент был аннулирован <дата> и с этого времени законных оснований для нахождения на территории РФ у Д. не имелось.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о признании гражданина Узбекистана Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ш. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции

Судья Калинина И.Е.