Решение № 2-1836/2019 2-1836/2019~М-1789/2019 М-1789/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-1836/2019

УИД 66 RS0009-01-2019-002491-53

Дело № 2-1836/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

с участием ст. помощника прокурора Пригородного района Свердловской области Парадеева Е.Ю., истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

при секретаре судебного заседания Котляровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Пригородного района Свердловской области, поданного в интересах ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о зачете периода работы в страховой стаж,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Пригородного района Свердловской области обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о зачете периода работы в страховой стаж.

В обоснование заявленных требований, указал, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было отказано в назначении страховой пенсии по старости в виду отсутствия требуемого стажа <...>. В страховой стаж ответчиком принято к зачету <...>. Не был принят к зачету период трудовой деятельности с <...>. по ДД.ММ.ГГГГ. в совхозе <...> в должности рабочего по ремонту зданий, помещений, так как в представленных документах неверно указана фамилия. В архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной архивным отделом администрации Каслинского муниципального района <адрес> указано, что в расчетных ведомостях по начислению заработной платы временным работникам строй-отдела в период ДД.ММ.ГГГГ. значится ФИО1, дата рождения, должность не указаны. В связи с расхождениями в написании фамилии архивная справка не была принята ответчиком в подтверждение страхового стажа. Пояснения Нерсесян Д,Р. о том, что в указанных период он работал в совхозе <...>», в ДД.ММ.ГГГГ. вместе с тремя знакомыми приехал на работу в <адрес>, где до ДД.ММ.ГГГГ выполнял различные строительные работы и проживал в общежитии и представленная архивная справка достоверно подтверждают факт и период трудовой деятельности ФИО1 Записи о спорном периоде трудовая книжка ФИО1 не содержит, расчетные ведомости составлены в <...>., и если бы ФИО1 действительно не работал в <адрес> в указанный период, то не мог бы знать об этом. Просит зачесть в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» период трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ в совхозе <...>» <адрес> в должности работника строй-отдела.

Прокурор Пригородного района Свердловской области в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении и заявленные исковые требования в полном объеме, полагал их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы, указанные в исковом заявлении и исковые требования в полном объеме. Суду пояснил, что в указанный период постоянно работал в совхозе <адрес> вместе со своим родственником, занимался строительством, жили в общежитии предоставленном совхозом. Заработная плата иногда выплачивалась с задержками, в <...> уехал в ДД.ММ.ГГГГ. Данный период в его трудовую книжку не внесен, подтвержден архивной справкой, в которой ошибочно указана его фамилия как «Нерсисян».

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,исковые требования не признала, поддержала доводы, указанные в письменном отзыве на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.7; ст.37, ч.3; ст. 39, ч.1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту - Закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ч.1 ст. 35 Закона № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа необходимого для назначения пенсии по старости в 2018 году составляет 9 лет и при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 13,8.

Согласно ч. 1 ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 Федерального закона N 400-ФЗ, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 Закона № 400-ФЗ, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянную регистрацию на территории Российской Федерации, достиг возраста <...> ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ГУ УПФ в г. Нижнем Тагиле и Пригородном районе с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено решение № об отказе в установлении пенсии в виду отсутствия требуемой величины страхового стажа. В страховой стаж принят период <...>, величина индивидуального пенсионного коэффициента составила <...>

В страховой стаж ФИО1 не был включен следующие период, который оспаривается истцом.

Согласно п.3 вышеуказанного решения Управления, ФИО1 сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. работал в совхозе «Багарякский». Специалистами Управления проведена работа по истребованию документов о стаже и заработной плате ФИО1 Указанный период не был включен в стаж, поскольку в архивной справке указано, что в расчетных ведомостях по начислению заработной платы временным работникам значится ФИО1, дата рождения не указана. В связи с расхождением в написании фамилии в расчетных ведомостях, отсутствием даты рождения, архивная справка не была принята к зачету.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии с Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. № 1015, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Пунктом 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона "О страховых пенсиях", могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу ст. 66 Трудового кодекса РФ, трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора, сведения о награждениях за успехи в работе.

Из представленных суду доказательств и объяснений истца следует, что спорный период трудовой деятельности в трудовой книжке истца не отражен.

Из представленной суду архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной ФИО1 архивным отделом администрации Каслинского муниципального района <адрес> следует, что в документах архивного фонда Багарякского совхоза <адрес> в расчетных ведомостях по начислению заработной платы временным работникам строй-отдела, за ДД.ММ.ГГГГ значится ФИО1, дата рождения, должность не указаны. Приведены сведения о начислениях заработной платы за <...> количество отработанных дней не указано, начислений заработной платы нет. В имеющихся расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам за <...>. ФИО1 не значится.

Из архивной справки от ДД.ММ.ГГГГ. №, выданной ФИО1 архивным отделом администрации Каслинского муниципального района <адрес> следует, что в документах архивного фонда Багарякского совхоза <адрес> в имеющихся приказах по личному составу за <...>, в личных карточках формы Т-2 уволенных работников за <...>. ФИО1 не значится.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фамилия истца была указана в расчетных ведомостях по начислению заработной платы временным работникам строй-отдела, за <...>. с ошибкой, как Нерсисян.

Из представленных суду документов, удостоверяющих личность истца, следует, что фамилия истца – Нерсесян, имя и отчество совпадают с данными, указанными в архивной справке – Д. Р.. Учитывая не распространенность имени и отчества истца, суд приходит к выводу, что недочеты в указании фамилии истца в расчетных ведомостях строй-отдела совхоза не ставят под сомнение ни принадлежность справки истцу, ни факт его трудовой деятельности в указанные в архивной справке периоды. Данные сведения ответчиком в нарушение положений ст. ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

При этом суд учитывает, что в архивной справке за <...>. количество отработанных дней не указано, начислений заработной платы нет. Также отсутствуют сведения о наличии в имеющихся расчетных ведомостях по начислению заработной платы работникам за <...>. Факт трудовой деятельности истца в указанные периоды представленными суду доказательствами не подтвержден.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что работал в совхозе <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ, точные даты периода трудовой деятельности не указал. При обращении с заявлением о назначении пенсии в УПФ указал иной период трудовой деятельности – ДД.ММ.ГГГГ., при этом в судебном заседании пояснил, что <...> уехал в <...> и в <адрес> в <адрес> на работу больше не возвращался.

Показания свидетеля ФИО3, допрошенного в судебном заседании по ходатайству истца, не свидетельствуют о том, что ФИО3 в период с мая 1982г. по июнь 1983 года работал в совхозе <адрес>, поскольку свидетель точный период нахождения ФИО1 в <адрес> не назвал, указал, что ФИО1. вернулся домой из <адрес> в <...>

Доводы прокурора о том, что заработная плата за месяца в которых в справке не указаны начисления, могла быть выплачена в иные месяцы, представленными суду доказательствами не подтверждены. Из архивной справки следует, что в данные месяцы отсутствуют не только сведения о начислении заработной платы, но и сведения о наличии количества отработанных дней.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично и включении в стаж истца периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в Багарякском совхозе <адрес> работником строй-отдела.

Решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г.Н.Тагиле и Пригородном районе Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО1 в назначении пенсии создает препятствие к осуществлению истцом права на пенсионное обеспечение (ст.39 Конституции РФ) и подлежит признанию незаконным в части непринятия к зачету спорных периодов.

Иные требования истцом в исковом заявлении не заявлены.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Пригородного района Свердловской области в интересах ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области о зачете периода работы в страховой стаж удовлетворить частично.

Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области включить в календарном исчислении в страховой стаж ФИО1 следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ. в Багарякском совхозе <адрес> работником строй-отдела.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Мотивированное решение по делу изготовлено 25 сентября 2019 года.

Председательствующий