Решение № 12-8/2020 12-90/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 12-8/2020

Материал № 12-8/2020


РЕШЕНИЕ

21 января 2020 год город Гай

Судья Гайского городского суда Оренбургской области Шошолина Е.В.,

при секретаре Шевченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального унитарно предприятия жилищно-коммунального хозяйства на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении муниципального унитарно предприятия жилищно-коммунального хозяйства,

установил:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ МУП ЖКХ признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

В жалобе защитник МУП ЖКХ просит изменить размер назначенного штрафа, снизив его до половины минимального размера, предусмотренного санкцией ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ. Указывает, что во исполнение нормативных требований МУП ЖКХ своевременно заключались договора об оказании медицинских услуг в целях прохождения работниками периодических медицинских осмотров. Однако, из-за ненадлежащего исполнения обязанностей должностными лицами МУП ЖКХ обеспечивающими охрану труда, часть работников не были отстранены от работы, в связи с не прохождением медосмотров. Просит учесть, что МУП ЖКХ имеет существенную кредиторскую задолженность в сумме более 250 000 000 руб., которая подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

В судебное заседание представитель МУП ЖКХ не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен был надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого решения.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний влечет административную ответственность.

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Оренбургской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства в МУП ЖКХ.

Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, составленном Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области, в отношении МУП ЖКХ, следует, что в нарушение ст. 22, 69, 212 ТК РФ и Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 г. № 302н в МУП ЖКХ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не прошли обязательный периодический осмотр слесарь по ремонту автомобиля О.А.В., уборщики территории Г.Н.В., К.Н.В., Ш.И.И., машинист насосной С.Ж,А., слесарь аварийно – восстановительных работ Б.А.Н., Е.П.П., Т.А.С., К.Н.Н., М.С.В., М.В.И., П.А.А., контролер энергосбыта Г.И.В., контролеры водопроводного хозяйства П.Е.В., Р.Д.В., С.Т.Г., С.Н.С., подсобный рабочий Б.М.Н. В нарушение ст. 76 ТК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работодатель не отстранил от работы (допустил к работе) работников не прошедших в установленном порядке обязательный периодический медицинский осмотр, а именно: слесарь по ремонту автомобиля О.А.В., уборщики территории Г.Н.В., К.Н.В., Ш.И.И., машинист насосной С.Ж,А., слесарь аварийно – восстановительных работ Б.А.Н., Е.П.П., Т.А.С., К.Н.Н., М.С.В., М.В.И., П.А.А., контролер энергосбыта Г.И.В., контролеры водопроводного хозяйства П.Е.В., Р.Д.В., С.Т.Г., С.Н.С., подсобный рабочий Б.М.Н.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и виновность МУП ЖКХ нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, и не оспариваются подателем жалобы.

Поскольку выводы субъекта административной юрисдикции основаны на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, МУП ЖКХ обоснованно привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Достаточные доказательства объективной невозможности соблюдения требований трудового законодательства Российской Федерации в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину МУП ЖКХ не установлены.

В данной части постановление должностного лица не оспаривается.

Процессуальных нарушений, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Частью 3 статьи 4.1 указанного Кодекса определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II указанного Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 этой статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доводы законного представителя в части финансового положения юридического лица подтверждаются сведениями о финансовых обязательствах перед организациями.

В соответствии с Постановлением администрации г. Гая № МУП ЖКХ является гарантирующим поставщиком водоснабжения и водоотведения на территории Гайского городского округа, следовательно, осуществляет функции по холодному и горячему водоснабжению, водоотведения, отоплению жилых и нежилых помещений.

Так, решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с МУП ЖКХ в пользу <данные изъяты> 33 786 075 руб. 35 коп., в том числе 32 511 718 руб. 95 коп. основного долга, 1 274 356 руб. 40 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с продолжением начисления законной неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 187 235 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с МУП ЖКХ взыскано в пользу <данные изъяты> 36 468 479 руб. 27 коп., в том числе 35 376 414 руб. 21 коп. – основной долг, 1 092 065 руб. 06 коп. – пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также пени, исходя из суммы основного долга 35 376 414 руб. 21 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с МУП ЖКХ в пользу <данные изъяты> 46 156 452 руб. 50 коп., в том числе 44 884 619 руб. 15 коп. основного долга, 1 271 833 руб. 35 коп. неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также неустойку, исходя из суммы основного долга 44 884 619 руб. 15 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с МУП ЖКХ в пользу <данные изъяты> 130 408 522 руб. 49 коп., из которых 124 768 883 руб. 38 коп. долг, 5 639 639 руб. 11 коп. пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, дальнейшее начисление пени производить на сумму долга 124 768 883 руб. 38 коп. в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения долга, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с МУП ЖКХ в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность в размере 4 107 949 руб. 09 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 43 540 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что с МУП ЖКХ в пользу <данные изъяты> взыскано 27 392 131 руб. 77 коп. основного долга и 159 961 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с МУП ЖКХ в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность в размере 6 127 776 руб. 69 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 53 639 руб.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с МУП ЖКХ в пользу <данные изъяты> взыскано 5 541 887 руб. 24 коп. основного долга, а также 50 709 руб. расходы на оплату государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ с МУП ЖКХ в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность в размере 11 718 501 руб. 09 коп., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 81 593 руб.

С учетом указанных выше требований закона, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, должны быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, учитывая отсутствие наступивших негативных последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, конкретные обстоятельства дела, считаю возможным применить в данном случае положения части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного МУП ЖКХ должностным лицом наказания в виде административного штрафа до 55 000 руб., т.е. менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

В силу пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении муниципального унитарно предприятия жилищно-коммунального хозяйства подлежит изменению путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 55 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении муниципального унитарно предприятия жилищно-коммунального хозяйства - изменить, снизив размер назначенного наказания до 55 000 руб., в остальной части постановление оставить без изменения.

Судья: Е.В. Шошолина