Решение № 2А-2430/2020 2А-2430/2020~М-1988/2020 А-2430/2020 М-1988/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-2430/2020

Дело №а-2430/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года <адрес>

Батайский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Баленко Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты> к УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Закарян <данные изъяты>, Хотюн <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел у ФИО5 <данные изъяты> автомобиль «Infiniti FX35», 2005 года выпуска, VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ поставил данный автомобиль на учет - код подразделения ГИБДД 1159411.

С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время истец пользовался автомобилем и эксплуатировал его.

ДД.ММ.ГГГГ, решив продать автомобиль, истец узнал о том, что ответчиком: приставами ФИО2 и ФИО3 в отношении автомобиля истца наложен арест по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 <данные изъяты>. Данного человека истец не знает, сведения о его местонахождении истцу не известны, в связи с чем не указывает его процессуальное положение и адрес его проживания.

На сайте ГИБДД указан судебный пристав-исполнитель ФИО3, как лицо, наложившее арест. На сайте УФССП по <адрес> указан пристав ФИО2

Письменные и устные обращения истца в УФССП по <адрес> (по телефону) результата не дали. Арест с автомобиля не снят.

В связи с изложенным, истец просил суд признать незаконным и отменить постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики ФИО2, ФИО3, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, неисчерпывающий перечень которых приведен в указанной статье.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающие: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что на исполнении в Батайском городском отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о взыскании в пользу МИ ФНС № по <адрес> задолженности в размере 7132,07 рублей.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Батайского городского отделения УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля «Инфинити FX35», государственный номер <***> 2005 года выпуска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Батайского городского отделения УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Инфинити FX35», VIN №, 2005 года выпуска, поскольку установлено, что указанный автомобиль должнику ФИО4 не принадлежит.

Согласно сведениям ГИБДД России запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства «Инфинити FX35», VIN №, 2005 года выпуска снят.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется по причине отсутствия нарушений прав и законных интересов административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к УФССП России по <адрес>, судебным приставам-исполнителям Батайского городского отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Закарян <данные изъяты>, Хотюн <данные изъяты> о признании незаконным и отмене постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: