Решение № 12-96/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 12-96/2017

Дело № 12-96/17


РЕШЕНИЕ

07 августа 2017 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области ЛОБАНОВ В.А.,

при секретарях Сергеевой Е.А. и Асадовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу юридического лица - администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» на постановление № начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области от 31 мая 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области № от 31 мая 2017 года юридическое лицо - администрация муниципального образования «Черняховский городской округ» - признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Глава администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, которое просит отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, мотивируя доводы жалобы тем, что на основании решения Черняховского городского суда от 24 августа 2015 года на администрацию была возложена обязанность в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить финансирование проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес> и 16 января 2017 года было возбуждено исполнительное производство № в рамках которого и вынесено оспариваемое постановление. Считает, что наложение административного штрафа было произведено необоснованно, без учета всех объективных обстоятельств, затрудняющих исполнение данного судебного решения, в то время как администрацией предпринимались все возможные меры по исполнению судебного решения, и так как в бюджете муниципального образования денежные средства на капитальный ремонт общего имущества 18 многоквартирных жилых домов, в отношении которых имеются соответствующие решения суда, запланированы не были, то администрация обращалась в Окружной Совет депутатов с просьбой о перераспределении денежных средств и в Калининградскую областную Думу о выделении из областного бюджета денежных средств в качестве софинансирования в 2016 году мероприятий муниципальной программы «Капитальный ремонт многоквартирных жилых домов в г. Черняховске по судебным решениям на 2016-2018 годы», но данные обращения о выделении денежных средств были оставлены без удовлетворения. Полагает, что при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности в виде штрафа, судебный пристав-исполнитель не учел правовые положения п.4 ст. 24.5 КоАП РФ, предписывающие прекратить производство по делу об административном правонарушении в случае, если главой администрации вносилось или направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления и при этом бюджетные средства на указанные цели не выделялись.

В судебном заседании законный представитель юридического лица - администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Выслушав законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду, влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Аналогичная по своему содержанию норма закреплена в статье 13 ГПК РФ.

С учетом выше приведенных правовых норм защита нарушенных прав не может быть признана эффективной, если судебный акт своевременно не исполняется.

В силу ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории РФ. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30 июля 2001 г. № 13-П, полномочием налагать взыскание в виде штрафных санкций на должника в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, наделен судебный пристав-исполнитель.

Указанное полномочие судебного пристава-исполнителя направлено на обеспечение установленного публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В соответствии с ч.1 ст.105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ч.2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения.

В силу ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, юридическое лицо - администрация муниципального образования «Черняховский городской округ» является должником по исполнительному производству №, возбужденному на основании решения Черняховского городского суда, предметом исполнения по которому является требование неимущественного характера - в течение одного года со дня вступления решения в законную силу, то есть до 28 октября 2016 года, организовать и обеспечить финансирование и проведение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес>.

В связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, постановлением от 20 марта 2017 года с должника взыскан исполнительский сбор и требованием от 18 апреля 2017 года установлен новый срок для предоставления документов подтверждающих надлежащее исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе - до 30 мая 2017 года.

Поскольку указанное требование исполнено не было, 31 мая 2017 года по факту выявленного правонарушения был составлен протокол об административном правонарушении, и оспариваемым постановлением юридическое лицо привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.1 статьи 17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Доводы жалобы администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» об отсутствии состава административного правонарушения нахожу несостоятельными.

По смыслу норм статей 6, 105, 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления нового срока для исполнения является факт неисполнения должником предложения судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Для исполнения обязанностей возложенных на должника - администрацию решением суда, должник должен был предпринять все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта в разумный срок, однако доказательств тому, что должником предпринимались какие-либо реальные, действенные, исчерпывающие меры, направленные на организацию и обеспечение финансирования и проведения работ по капитальному ремонту многоквартирного жилого <адрес> администрацией представлено не было.

Направление на имя председателя Калининградской областной Думы главой муниципального образования обращения от 02 февраля 2016 года о возможности выделения денежных средств для исполнения решений суда по капитальным ремонтам, направление 08 декабря 2016 года обращения исполняющему обязанности Губернатора Калининградской области о выделении дополнительной финансовой помощи для этих же целей и направление 27 июня 2016 года в Окружной Совет депутатов проекта решения «О внесении изменений в решение районного Совета депутатов муниципального образования «Черняховский муниципальный район» от 22 декабря 2015 года № 149 «О бюджете муниципального образования «Черняховский городской округ» на 2016 год», которым предусматривалось выделение дополнительных ассигнований на капитальный ремонт по судебным решениям, не свидетельствуют о принятии со стороны администрации реальных и исчерпывающих мер к исполнению решения суда.

Невыполнение требований закона из-за недостаточного финансирования не является основанием исключающим вину юридического лица - администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» в совершении инкриминируемого правонарушения.

Таким образом, в силу приведенных положений закона юридическое лицо - администрация муниципального образования «Черняховский городской округ» - в период по 30 мая 2017 года не исполнило требования неимущественного характера, связанного с организацией и обеспечением финансирования проведения работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного жилого <адрес>, содержащегося в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, чем нарушило требования ст.6 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы жалобы о неприменении судебным приставом-исполнителем при вынесении постановления положений п.4 ст.24.5 КоАП РФ также являются необоснованными, так как данные положения КоАП РФ применяются при привлечении к административной ответственности должностных лиц органов местного самоуправления.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, наказание юридическому лицу назначено в пределах санкции статьи в минимальном размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Калининградской области от 31 мая 2017 года, в отношении юридического лица - администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» - по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу администрации муниципального образования «Черняховский городской округ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Черняховского городского суда ЛОБАНОВ В.А.