Постановление № 01-0550/2025 1-550/2025 от 18 июня 2025 г. по делу № 01-0550/2025

Дело № 1-550/25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес                                                                     19 июня 2025 года

Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

с участием государственного обвинителя помощника Московско-Ярославского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры фио, потерпевшей фио,

подсудимого фио, защитника – адвоката фио, переводчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

фио, паспортные данные, зарегистрированного по адресу: адрес, постоянного места жительства на адрес не имеющего, имеющего среднее специальное образование, работающего уборщиком в адрес, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Фио обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что

18 апреля 2025 г. в 01 час 38 минут он, находясь в вагоне № … электропоезда …, следовавшего по маршруту № … сообщением «адрес - адрес», осуществляющего простой в депо «адрес» по адресу: адрес, обратил внимание, что на верхней полке над сидением по правой стороне по ходу движения во втором купе лежит чехол-конверт из тканого материала внутри которого находился ноутбук торговой марки «адрес», принадлежащий фио. В связи с чем, у него (фио), из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного ноутбука, принадлежащего фио.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, он, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец ноутбук торговой марки «адрес», отсутствует и не следит за сохранностью своего имущества, осознавая, что его действия носят противоправный характер и остаются никем незамеченными 18 апреля 2025 г. в 01 час 38 минут, находясь в вышеуказанном вагоне электропоезда осуществляющего простой в депо «адрес» по адресу: адрес, забрал, своей левой рукой, то есть тайно похитил ноутбук торговой марки «адрес», стоимостью сумма в чехле-конверте, не представляющем материальной ценности для фио. После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, получил реальную возможность распорядиться похищенным по собственному усмотрению, причинив фио значительный имущественный ущерб на сумму сумма.

Потерпевшей фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио в связи с примирением сторон. Потерпевший, мотивируя ходатайство, указал, что просит прекратить уголовное дело, поскольку подсудимым полностью заглажен причиненный ущерб.

Подсудимый и его защитник поддержали ходатайство потерпевшего, просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый согласился с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, рассмотрев ходатайство, выслушав участников процесса, приходит к выводу, что имеются основания для прекращения дальнейшего производства по делу за примирением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу положений ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», исходя из положений статьи 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при наличии указанных в ней условий: примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживание причиненного ему вреда.

Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести (ст. 15 УК РФ). фио ранее не судим, отрицательных характеристик не имеет, трудоустроен, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Вред, причиненный потерпевшему действиями подсудимого, заглажен полностью, что следует из заявления потерпевшего, при этом в добровольности заявленного ходатайства потерпевшего у суда нет оснований усомниться.

Таким образом, фио приняты меры, направленные на заглаживание вреда, восстановление нарушенных в результате совершения им преступления прав и интересов потерпевшего, т.е. все условия, необходимые для освобождения от уголовной ответственности по предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ основаниям, им были выполнены, и при таких данных производство по уголовному делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде заключения под стражу подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении фио, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, на основании ст. 76 УК РФ фио от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения фио в виде заключения под стражу - отменить, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: конверт с фотоизображением электронного билета, диск с видеозаписью, копию чека – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела; выданные на ответственное хранение потерпевшей фио: ноутбук марки «адрес» и коробку от него – оставить последней по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья                                                                      фио