Решение № 2-865/2024 2-865/2024~М-786/2024 М-786/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-865/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе судьи Щербина А.В. при секретаре Ельцовой Е.В.,

с участием: представителя истца ФИО2 ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Труновского муниципального округа <адрес>, просит признать за ним право собственности на основании состоявшейся сделки купли-продажи на <адрес>, кадастровый №, площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности в размере 21/100 доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по тому же адресу.

Свои требования истец мотивировал тем, что в 2009 году он проживал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он купил у ФИО10 соседнюю <адрес> том же доме с земельным участком, его мать передала ФИО10 80 000 рублей, о чем была составлена расписка в присутствии свидетелей, после чего ФИО10 освободила квартиру и ушла жить к своей родственнице. Данная квартира ФИО10 была предоставлена совхозом «Мелиоратор» в 1970-годах, правопреемником которого является ООО «Агросахар». На балансе ООО «Агросахар» квартира не значится. С момента приобретения квартиры и земельного участка он владеет ими открыто, добросовестно, никто на приобретенное им имущество не претендует.

В судебное заседание истец ФИО2, представитель ответчика администрации Труновского муниципального округа <адрес> не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании статей 167, 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании иск поддержала, пояснила, что ФИО10 жила одна, болела, квартира была в ужасном состоянии. Истец все прошедшие годы ухаживал за земельным участком, относящимся к <адрес>, косил траву, в самой квартире установил электрический счетчик. Дочь ФИО3 ФИО4 умерла. Сын – ФИО5 знает, что квартира была продана матерью, на нее не претендует, по ее просьбе направил в ООО «Агросахар» запрос о принадлежности квартиры, ответ передал ей для предоставления в суд.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно представленной истцом расписке от имени ФИО3, последняя ДД.ММ.ГГГГ продала ФИО2 за 80 000 рублей квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, деньги получила полностью, претензий не имеет. Расписка удостоверена подписями ФИО3, ФИО1 и иных двух лиц.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании ФИО6 показала, что снимала у матери истца <адрес> на пер. Правоегорлыкском в <адрес> в течение 4 лет, до 2011 года. Рядом в соседней <адрес> жила ФИО3, которая была инвалидом, не могла передвигаться. В 2009 году сестра ФИО3 решила забрать ту к себе домой, ФИО3 начала искать покупателей на квартиру. Квартира ФИО10 была в очень плохом состоянии, в нее хотели заселиться 6 или 7 цыган. Она сообщила об этом матери истца, после чего ФИО1 согласились купить квартиру у ФИО3 Деньги ФИО3 были переданы в ее присутствии матерью истца. На предъявленной ей в суде расписке имеется ее подпись. Эта расписка была составлена сестрой ФИО3 при получении той денег. Истец как до этого, так и после регулярно ухаживал за земельным участком и в своей части, и в части ФИО3

Как следует из материалов дела, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после ее смерти не открывалось.

Согласно выписке из ЕГРН зарегистрированные права на <адрес><адрес> отсутствуют.

В письме генерального директора ООО «Агросахар» ФИО7 в адрес ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ООО «Агросахар» является правопреемником СПК «Мелиоратор». Документы-основания предоставления домовладения по адресу: <адрес>, Труновский муниципальный округ, <адрес> семье ФИО10 в архивах общества отсутствуют. На балансе общества данное домовладение не состоит.

Факт принадлежности ФИО3 указанной квартиры и 21/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес> подтверждается постановлением главы Донского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в общую долевую собственность земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, а также выписками из похозяйственных книг за 2007-2012 годы.

Таким образом, судом установлено, что истец ФИО2 более 15 лет, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть в течение срока приобретательной давности, открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется квартирой № земельным участком по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд считает возможным исковые требования ФИО2 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО2 (ИНН № к администрации Труновского муниципального округа Ставропольского края ИНН <***>) о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на <адрес>, кадастровый №, площадью 42,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право общей долевой собственности в размере 21/100 доли на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2516,23 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Щербин