Решение № 2-5242/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 2-5242/2025

Дело НОМЕР

НОМЕР


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2025 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд <адрес> в составе судьи Арефьевой М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Автозаводский районный суд г. Н. Новгорода суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор НОМЕР Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 122 698,69 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 4767, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору НОМЕР). ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования НОМЕР. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0,00 рублей. В результате задолженность составляет 122 698,69 рублей. Истец просил взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 122 698,69 рублей, которая состоит из: 103568, 33 рублей - основной долг, 18 762,26 р. - проценты на непросроченный основной долг, 368,10 рублей – комиссии, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Автозаводского районного суда г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ указанное гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Гражданское дело было принято к производству, проведена подготовка по делу, назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика (по доверенности) ФИО4 исковые требования не признал, поддержал возражения на иск, просил в иске отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, взыскать с ситца в пользу ответчика расходы на представителя в размере 53 197,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского районного суда <адрес> www.nizegorodsky.nnov.sudrf.ru, о причинах неявки суд не уведомил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, как предусмотрено ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО2 заключили кредитный договор НОМЕР

Ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Согласно графику платежей клиент должен был погасить задолженность до ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными платежами.

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав НОМЕР, согласно которому ПАО Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному Договору НОМЕР

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования НОМЕР.

По мнения истца ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 122 698,69 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая состоит из: 103568, 33 рублей - основной долг, 18 762,26 р. - проценты на непросроченный основной долг, 368,10 рублей – комиссии.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Автозаводского судебного района Нижегородской <адрес> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при обращении в суд с настоящим иском и ходатайство о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя.В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Как следует из положений п. 24 и п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Трехлетний срок исковой давности по вышеуказанным требованиям следует исчислять по каждому отдельному платежу.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ после отмены ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 9 Автозаводского судебного района г. Н. Новгород Нижегородской области, судебного приказа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ по аналогичным требованиям (заявление о вынесении судебного приказа было направлено истцом мировому судье ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок исковой давности по настоящему спору истек ДД.ММ.ГГГГ.

О наличии каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истец не указал. В то же время, представитель ответчика ФИО2 полагая, что срок исковой давности пропущен, заявил о применении последствий пропуска такого срока.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» следует отказать в полном объеме.

Ответчиком заявлено требование о взыскании расходов представителя в размере 50 000 руб., расходы за нотариальную доверенность 3 197, 00 руб.

Расходы ответчика подтверждены документально.

Частью первой ст.88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в судах.

В ст.100 ГПК РФ по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Разрешая вопрос о возмещении расходов истца на оплату услуг представителя, оценив представленные доказательства, исследовав обстоятельства дела, применяя принцип разумности, учитывая сложность и продолжительность судебного разбирательства, характер и объем оказанных представителем истца услуг (ознакомление с делом, участие в 4-х судебных заседаниях), время, необходимое на подготовку им процессуальных документов (отзыв на иск), соотнося размер возмещения расходов с объемом защищаемого права, фактическое участие представителя в судебных заседаниях, а также результат рассмотрения спора по существу, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. Расходы в данном размере суд оценивает как разумные, способствующие обеспечению баланса между правами лиц, участвующих в деле, полагая при этом, что взыскание данных расходов в большем размере не будет соответствовать принципам разумности, справедливости и не обеспечит соблюдение баланса прав и законных интересов сторон, а взыскание их в меньшем размере не обеспечит восстановление нарушенных прав истца.

Также суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3 197, 00 руб. При этом суд руководствуется положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", и исходит из того, что оригинал доверенности находится в деле.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Взыскать с ООО ПКО «Феникс» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт НОМЕР) судебные расходы в размере 33 197 руб. Во взыскании судебных расходов в большем размере отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья (подпись) М.М. Арефьева

Копия верна:

Судья М.М. Арефьева

Мотивированное решение изготовлено 09 сентября 2025 года.