Решение № 2-460/2025 2-460/2025~М-509/2025 М-509/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 2-460/2025

Дело № 2-460/2025

УИД 75RS0024-01-2025-000840-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2025 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к Ф.С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. ПАО Сбербанк на основании заявления Ф.С.В. на получение кредитной карты, заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту. Процентная ставка по договору составила 23,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Согласно Общих условий, погашение кредита и уплата процентов за его использование производится ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью, в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 14 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность, составившая на 02.07.2025 года 620 098,03 руб.

Просит взыскать с ответчика Ф.С.В. в пользу истца ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на 02.07.2025 года в размере 620098,03 руб., в том числе: просроченные проценты 96727,41 руб., просроченный основной долг 499853,30 руб., неустойку за просроченный основной долг 11801,27 руб., неустойку за просроченные проценты 11716,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17401,96 руб.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом и своевременно извещён о времени и месте слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил. Представитель ПАО Сбербанк П.А.Ю., действующая на основании доверенности № № от 21.08.2025 года, при подаче искового заявления просила рассмотреть дело без участия представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Ф.С.В., будучи надлежащим образом и своевременно извещён о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, представителя не направил.

Согласно данных МВД России, представленных по запросу суда Ф.С.В., зарегистрирован с 12.07.2005 года по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 44).

Судебные извещения, направленные Ф.С.В. по месту его регистрации, жительства возвращены из почтового отделения в связи с истечением срока хранения.

В силу статьи 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Абзац 8 статьи 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет, что место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Статья 3 вышеуказанного Закона РФ обязывает граждан Российской Федерации регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713 место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Поскольку регистрация гражданина по месту жительства (месту пребывания) является административным актом, удостоверяющим факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства (места пребывания), поэтому местом жительства гражданина следует считать место его регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Обстоятельства получения (неполучения) корреспонденции по адресу регистрации гражданина зависят от него самого, поскольку, зная о невозможности получения им корреспонденции по месту регистрации, он должен самостоятельно принять меры к получению направленной ему корреспонденции с целью добросовестного исполнения обязательств перед третьими лицами, например путем оформления доверенности на уполномоченное лицо на получение корреспонденции, сообщения нового адреса в почтовый орган для пересылки корреспонденции.

В соответствии с ч. 5 ст. 123 ГПК РФ в случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик Ф.С.В. был своевременном и надлежащим образом извещен судом о дате и времени рассмотрения настоящего дела по последнему известному месту жительства, по месту его регистрации.

Судом, с учётом мнения истца, определено рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

Согласно ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, и несоблюдение письменной формы влечет их недействительность. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела установлено, что на основании заявления Ф.С.В. от 15.01.2019 года на получение кредитной карты ПАО Сбербанк заключило с ответчиком договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк № (далее – Индивидуальные условия) размер кредита составил 450000 руб.

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе в совокупности сдачи карты или подачи заявления о ее утрате, погашения в полном объеме общей задолженности по карте, завершения мероприятий по урегулированию спорных операций, закрытия счета карты.

Пунктом 4 Индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом в размере 23,9 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере 36% годовых.

В пункте 14 Индивидуальных условий заемщик выразил согласие с общим условиями договора.

С Индивидуальными условиями договора заемщик Ф.С.В. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в указанном договоре (л.д.9-13).

Из представленного в материалы дела расчета задолженности следует, что размер задолженности по состоянию на 02.07.2025 составил 620098,03 руб., из которых: просроченные проценты 96727,41 руб., просроченный основной долг 499853,30 руб., неустойка за просроченный основной долг 11801,27 руб., неустойка за просроченные проценты 11716,05 руб. (л.д. 30).

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ПАО Сбербанк и Ф.С.В. был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №, на указанных выше условиях.

Доказательств обратному ответчиком суду не представлено и судом не добыто.

Ответчик Ф.С.В. мер к погашению возникшей задолженности не предпринял, доказательств оплаты или частичной оплаты задолженности по кредитному договору суду не представил, как и не представил альтернативного представленному истцом расчёта задолженности.

На основании изложенного, суд полагает возможным исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ПАО Сбербанк при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 17401,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика Ф.С.В. в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Ф.С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ИНН №, в пользу Публичного Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № от 15.01.2019 года в размере 620098 (шестьсот двадцать тысяч девяносто восемь) рублей 03 копейки, из которых: просроченные проценты 96727,41 руб., просроченный основной долг 499853,30 руб., неустойка за просроченный основной долг 11801,27 руб., неустойка за просроченные проценты 11716,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17401 (семнадцать тысяч четыреста один) рубль 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение изготовлено в окончательной форме 14 октября 2025 года.