Приговор № 1-151/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 1-151/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2019 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Руднева А.Н.;

при секретаре Симоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Орла Наумовой Н.Г.;

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Ставцевой Е.В., представившей ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда <адрес> в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не имеющего регистрации на территории РФ, судимого:

Приговором Северного районного суда г. Орла от 24.10.2013 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившегося 23.08.2017 года по отбытию срока наказания,

находящегося под стражей с 12.04.2019 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в период времени с 23 часов 00 минут 11 апреля 2019 года по 05 часов 45 минут 12 апреля 2019 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества незаконно проник в жилую комнату № вышеуказанного дома, где с тумбочки тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «LG К8», стоимостью 2 012 рублей 67 копеек и принадлежащий Потерпевший №2 сотовый телефон «Samsung Galaxy J7 NEO», стоимостью 5 988 рублей 73 копейки.

После чего ФИО1, удерживая при себе вышеуказанное имущество, скрылся с ним с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в размере 5 988 рублей 73 копейки и Потерпевший №1 ущерб в размере 2 012 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признав вину в содеянном, полностью согласился с предъявленным ему органом предварительного следствия обвинением, поддержав заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. При этом пояснил суду, что такое ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна, как и понятны последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Ставцева Е.В., не оспаривая наличие вины подзащитного и квалификацию содеянного, поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против постановления в отношении подсудимого приговора по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд, выслушав мнения сторон, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, стороны выразили свое согласие на применение особого порядка принятия решения. Наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознано, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Вина ФИО1, кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу. Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит виновность ФИО1 в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии статьями 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного; степень его общественной опасности; мотив и способ совершения преступных действий; иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого; обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости за совершение тяжких преступлений, направленных против собственности совершил умышленное тяжкое преступление также направленное против собственности. На учетах у врача нарколога и психиатра он не состоит. По месту жительства характеризуется отрицательно, поскольку ведет антиобщественный образ жизни. По месту прежнего отбывания наказания в ФКУ ИК–5 УФСИН России по Орловской области характеризовался удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает смягчающим наказание подсудимого такие обстоятельства как полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с требованиями п. «б» ч.2 ст.18 и п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание. Вопреки мнению государственного обвинителя, каких-либо данных свидетельствующих о прямом влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления судом не установлено.

С учетом обстоятельств данного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, вышеуказанных данных о его личности, а также принимая во внимание наличие отягчающего наказание обстоятельства, в целях исправления осужденного суд приходит к выводу о назначении ему наказания по правилам части 2 статьи 68 УК РФ, поскольку его исправление возможно только в условиях постоянного и эффективного контроля за его поведением.

Законных и достаточных оснований для применения к нему положений части 6 статьи 15 УК РФ, части 3 статьи 68 УК РФ и статей 64 и 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера наказания судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку по делу имеются смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, то суд приходит к выводу о возможности его исправления без назначения ему дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Так как оснований для отмены либо изменения ранее избранной в отношении него меры пресечения не имеется, то до вступления приговора в законную силу, суд оставляет её без изменения – заключение под стражу.

Поскольку с 12.04.2019 года ФИО1 содержится под стражей, то срок с указанного времени и до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы с учетом положений пункта «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно:

- мобильные телефоны «LG К8» и «Samsung Galaxy J7 NEO» с сим-картами следует оставить потерпевшим по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Меры по обеспечению гражданского иска, исполнения наказания и возможной конфискации имущества не применялись.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания период нахождения его под стражей с 12 апреля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу с учетом положения, предусмотренного п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественные доказательства, а именно:

- мобильный телефон «LG К8» с сим-картой оператора «Мегафон» с серийным номером 8970102 025 376 0640 1 – оставить потерпевшему Потерпевший №1;

- мобильный телефон «Samsung Galaxy J7 NEO» с сим-картой оператора «Tele2» с серийным номером 89700120041 5300173585 - оставить потерпевшему Потерпевший №2

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, предусмотренных статьей 131 УПК РФ, осужденного ФИО1 освободить на основании части 10 статьи 316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Орла, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как непосредственно, так и с использованием средств видеоконференцсвязи.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий судья А.Н. Руднев