Решение № 2-382/2017 2-382/2017~М-330/2017 М-330/2017 от 12 мая 2017 г. по делу № 2-382/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 мая 2017 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе председательствующего: судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Батраковой О.Н.,

с участием представителя истца адвоката Леденева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

28.12.2016 года в 13 часов на ул.Заречная, в районе дома 35, в г.Губкине Белгородской области, ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 2818-0000010-40 госномер *, принадлежащим на праве собственности ФИО3, совершил наезд на автомобиль ZAZ CHANCE госномер *, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения.

На момент совершения ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», которое не произвело потерпевшему страховое возмещение.

Дело инициировано иском ФИО1, которая, ссылаясь на отказ ответчика в выплате страхового возмещения, на произведенную в ООО «ПиКо-Эксперт» оценку причиненного ущерба, просила взыскать со страховой компании в счет страхового возмещения 47110,85 рублей, 10000 расходы по оплате услуг оценщика, 2000 рублей за изготовление дубликата оценки, компенсацию морального вреда, штраф, все понесенные по делу расходы. Истец просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя.

В судебном заседании представитель истца Леденев Д.В. поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный своевременно и надлежащим образом, не явился, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что истцом не был соблюден порядок обращения в страховую компанию за страховой выплатой, не был предоставлен автомобиль для осмотра, оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1079 ч.3 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ), т. е. при наличии вины. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе, в силу п.1 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закона «Об ОСАГО»), предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 3 п. 10 Закона об ОСАГО, и абзаца 5 п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 N 431-П (далее - Правила ОСАГО), в случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (в том числе, если повреждения транспортного средства исключают его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении. В этом случае осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, а в случае нахождения поврежденного транспортного средства, иного имущества в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях - в срок не более чем 10 рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, если иные сроки не согласованы между страховщиком и потерпевшим.

Истцом представлены суду достоверные и достаточные, допустимые и относимые в их совокупности доказательства, подтверждающие факт причинения действиями ФИО2 и по его вине материального ущерба ФИО1.

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 28.12.2016 года в 13 часов на ул.Заречная, в районе дома 35, в г.Губкине Белгородской области, вина застрахованного лица ФИО2 в нарушении правил дорожного движения, повлекшее в том числе причинение ущерба истцу, подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 от 28.12.2016 г., в котором установлена причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями в виде причинения ущерба истцу, справкой о ДТП, составленной инспектором ДПС ОГИБДД (л.д.4,18).

29.12.2016г. ФИО1 обратилась в страховую компанию, застраховавшую гражданскую ответственность виновного – ПАО СК «Росгосстрах» в Белгородской области (далее «Страховщик»), в соответствии со ст. 931 ГК РФ, п.1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО», с заявлением о страховом случае (л.д.5). Заявление истца содержало просьбу истца произвести осмотр его поврежденного автомобиля в соответствии с п. 3.11 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласовать время осмотра и организовать проведение экспертизы по месту нахождения поврежденного имущества, в связи с тем, что особенности поврежденного транспортного средства исключают его предоставление по месту нахождения страховщика или эксперта. Место нахождения поврежденного имущества в заявлении указано, указаны банковские реквизиты. Заявление получено страховщиком 19 января 2017 года (л.д.5,21).

В соответствии с п.11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Из п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 3.11 Правил ОСАГО следует, что организация осмотра поврежденного транспортного средства, согласование места, даты и времени осмотра возложены на страховщика.

До настоящего времени ответчиком не представлены доказательства организации производства оценки, а также доказательств того, что он пытался согласовать с истцом или его представителем время и дату осмотра автомобиля истца, или организовал оценку повреждений автомобиля.

Посчитав, что ответчик уклонился от согласования, истец самостоятельно, уведомив 9.01.17г. телеграммой страховщика (л.д.22-23), произвел независимую техническую экспертизу, в соответствии с заключением которой от 22.02.2017г., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 47110,85 рублей, оплатил за оценку 10000 рублей. (л.д.26-54).

Разрешая спор о размере причиненного истцу ущерба и размере страховой выплаты, суд принимает в качестве доказательства данное заключение эксперта-техника, составленное в соответствии с требованиями ст. 12 Закона «Об ОСАГО».

Механические повреждения автомобиля были отражены в акте осмотра транспортного средства, в котором имеется подпись собственника автомобиля ФИО1

Выводы эксперта не противоречат Методическому руководству по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления РД 37.009.015-98 с изменениями, которые являлись руководящим документом при составлении заключения по установлению стоимости возмещения ущерба. Эксперт-техник ФИО4, которому поручена экспертиза, имеет соответствующее образование и специальные познания в области автотехники, оценки (л.д.48-49).

Отчет соответствует требованиям ст. 11 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Внешние повреждения автомобиля ZAZ CHANCE, учтенные оценщиком, соответствуют повреждениям, указанным сотрудником ДПС ГИБДД в справке о ДТП. Все повреждения автомобиля, в том числе скрытые, зафиксированы как в акте осмотра, так и с помощью фототаблицы, соответствуют характеру столкновения транспортных средств и локализации внешних механических повреждений. Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ответчиком, уклонившимся от принципа состязательности сторон в процессе, не представлено.

Пунктом 70 Правил, а также п.21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. Заявленные к спору правоотношения в части возмещения имущественного ущерба регулируются положениями ст.ст. 15, 931, 935, 1064, 1079 ГК РФ, Закона «Об ОСАГО», а также Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003 г. (далее Правила ОСАГО).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Законом «Об ОСАГО» определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Согласно ст.7 Закона «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет не более 400 тысяч рублей. В силу ст. 3 Закона «Об ОСАГО», одним из принципов обязательного страхования гражданской ответственности является гарантия возмещения вреда, причинённого имуществу потерпевших, в пределах установленным этим ФЗ. Пунктом 2. ст. 6 того же ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, которые не являются страховым риском по обязательному страхованию.

Следовательно, в остальных случаях страховщик несет ответственность по выплате возмещения в пределах страховой суммы. При этом, в силу п.14 ст.12 Закона, стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку ответчиком не оспорен размер страхового возмещения, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании со страховщика страхового возмещения в размере 57110,85 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО.

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом. Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил страхования.

Из материалов, исследованных судом, следует, что истец, не дожидаясь истечения пятидневного срока, установленного п.11 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» для принятия страховщиком решения о проведении осмотра и организации оценки ТС, самостоятельно произвел осмотр поврежденного автомобиля и оценку, извещение на осмотр истцом направлено 9.01.2017 года, осмотр и оценка произведена 13 января (л.д.35), ответчиком заявление было получено только 19.01.2017 года (л.д.5),

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику - в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО). Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Поскольку истец действовал недобросовестно, не представив свое транспортное средство для осмотра страховой компании в установленный законом срок, направляя заявление о страховой выплате и претензию в адрес ответчика, не представил необходимые для выплаты документы, оснований для взыскания штрафа, компенсации морального вреда, не имеется.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, в пользу ФИО1 подлежат взысканию с ответчика почтовые расходы в сумме 199.92 руб., 2000 рублей за изготовление дубликата экспертного заключения, 340 рублей – удостоверение копия документов, расходы на представителя, подтвержденные документально, которые, с учетом разумности, справедливости, подлежат уменьшению до 8000 рублей, всего судебные расходы в размере 10539,92 руб.

По правилам ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из требований материального характера, в размере 1913,33 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 признать обоснованными в части.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение 57110,85 рублей, судебные расходы 10539,92 рублей, в остальной части иск отклонить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования Губкинский городской округ Белгородской области госпошлину в размере 1913,33 рубля.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева