Решение № 2А-4258/2017 2А-4258/2017~М-3803/2017 М-3803/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2А-4258/2017

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 6 июля 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Еремеевой А.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, указав, что в феврале 2015 года и в декабре 2016 года обращалась с жалобами в отношении ТСЖ №25. О результатах проверки административный ответчик её не уведомлял, акты проверок по жалобам в её адрес не направлял. ФИО2 неоднократно обращалась в инспекцию с просьбой ознакомить с результатами проверок, однако этого сделано не было. 7 июня 2017 года представитель ФИО2 – ФИО3 обратился в инспекцию с заявлением об ознакомлении с материалами по жалобам административного истца.

В нарушение Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» административному истцу не было представлено запрашиваемой информации. Ответ не дан, что нарушило её права.

Просит суд признать незаконным бездействие Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, выразившееся в непредоставлении документов по результатам рассмотрения обращений, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение в полном объеме.

В судебном заседании административный истец не присутствовала, судебная повестка, направленная по указанному ею адресу возвращена в суд в связи с неполучением адресатом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца, учитывая, что извещение было не получено ею по зависящим от неё обстоятельствам.

Представитель административного ответчика по доверенности ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила суду, что по 9 февраля 2015 года и 19 декабря 2016 года ФИО2 обращалась в инспекцию с жалобами на товарищество собственников жилья.

По результатам рассмотрения её обращений проведены проверки, 6 марта 2015 года и 17 июля 2017 года истцу направлены письменные ответы.

По результатам обращения представителя административного истца в адрес представителя 27 июня 2017 года направлены материалы: акт проверки от 11 февраля 2015 года, предписание от той же даты, протокол и акт выполненных работ, акт проверки от 25 мая 2017 года, предписание и акт выполненных работ по ремонту кровли.

Таким образом, право административного истца на предоставление информации нарушено не было.

Выслушав пояснения представителя административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, подлежат удовлетворению при наличии двух условий: если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с пунктами 2,3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В силу пунктов 1,4 части 1 статьи 10, части 1 статьи 12 названного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что 9 февраля 2015 года ФИО2 обратилась в Государственную жилищную инспекцию по Оренбургской области с жалобой на ненадлежащее исполнение обязанностей по ремонту кровли ТСЖ 25. С 9 по 27 февраля 2015 года на основании её обращения проведена проверка в отношении ТСЖ. 6 марта 2015 года административному истцу по результатам проверки дан письменный ответ, который согласно журналу исходящей корреспонденции направлен заявителю.

19 декабря 2016 года ФИО2 вновь обращалась к административному ответчику с аналогичной жалобой. 17 января 2017 года по результатам проведенной проверки в отношении ТСЖ №25 заявителю дан ответ, который направлен ей простой почтой в тот же день, что подтверждается журналом исходящей корреспонденции.

7 июня 2017 года представитель административного истца Д.Д.СБ. обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении документов по результатам рассмотрения жалоб Ф.Н.ДБ.

В ответ на заявление представителя истца ФИО3 по указанному адресу представителя 27 июня 2017 года административным ответчиком был направлен пакет документов, согласно сопроводительному письму №38/08-6687 (акт проверки от 11 февраля 2015 года, предписание от 11 февраля 2015 года, протокол от 12 февраля 2015 года. Акт от 16 января 2017 года, акт выполненных работ от 23 декабря 2016 года, предписание от 16 января 2017 года, акт проверки от 25 мая 2017 года. акт выполненных работ по ремонту кровли от 15 мая 2017 года).

Факт направления ответа подтверждается журналом исходящей корреспонденции.

Таким образом, в установленные законом сроки административный ответчик рассматривал обращения истца и направлял ей письменные ответы. Все документы по результатам рассмотрения её жалоб были представлены истцу.

Факта допущения Государственной жилищной инспекцией по Оренбургской области незаконного бездействия, выразившегося в непредставлении истцу информации по результатам рассмотрения её жалоб, судом не установлено.

Истцу разъяснялась необходимость доказать факт нарушения её прав и законных интересов действиями (бездействием) административного ответчика. Между тем таких доказательств суду представлено не было.

В связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175,180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области о признании бездействия, выразившегося в непредставлении истцу информации по результатам рассмотрения её жалоб, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись В.В. Линькова

Мотивированное решение принято 18 июля 2017 года

Судья подпись В.В. Линькова