Постановление № 1-115/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 1-115/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16.08.2019г. Отрадненский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего Петрова В.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимых ФИО1 и ФИО3,

законных представителей ФИО14 и ФИО13,

защитников ФИО9 и ФИО6,

потерпевших ФИО7, Потерпевший №1,

при секретаре Лаченковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>.), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п. «а, в» ч.2 ст. 158 и ч.1 ст. 158 УК РФ,

ФИО3 ФИО27 по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в», ч.2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь на участке местности во дворе <адрес>, имея внезапно возникший умысел на <данные изъяты> чужого имущества-аккумуляторной батареи, подошел к находящемуся на указанном у част ке автомобилю ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему Потерпевший №5, и находящемуся в пользовании Потерпевший №5, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, руками открыл крышку капота, после чего расшатав руками снял клеммы аккумуляторной батареи <данные изъяты>», затем руками извлек и <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №5. аккумуляторную ДД.ММ.ГГГГ рублей. После чего с похищенным аккумулятором с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на сумму 3348 рублей.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №5 поступило ходатайство, в котором просит уголовное дело в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 158 УК РФ прекратить за примирением. Ущерб ему возмещен в полном объеме, претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

ФИО2, его законный представитель и защитник ФИО9 не возражали против прекращения уголовного дела в части за примирением.

Государственный обвинитель ФИО10 не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего Потерпевший №5 о прекращении уголовного дела за примирением.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд полагает ходатайство потерпевшего Потерпевший №5 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО11 подлежащим удовлетворению, а дело в части преступления в отношении Потерпевший №5 подлежащим прекращению за примирением по следующим основаниям : Подсудимый ФИО11 совершил преступление небольшой тяжести. Ущерб потерпевшему, возмещен в полном объеме, Подсудимый ФИО8 ранее не судим. Потерпевший просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО8 за примирением сторон, в связи с полным возмещением ущерба.

Суд учитывает, указанные обстоятельства, являющиеся основанием удовлетворения заявленного ходатайства потерпевшего.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в части преступления, совершенного в отношении ФИО12 подлежит удовлетворению и полагает, что большой общественной опасности для общества он не представляет.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Примирение между ними состоялось, ущерб потерпевшей стороне возмещен полностью.

Таким образом из вышеизложенного следует, что по делу подсудимым ФИО1 соблюдены все условия ( юридически значимые обстоятельства), при которых допускается прекращение уголовного дела.

Прекращение дела по данному основанию ( за примирением сторон) является правом суда. Данное право связано с оценкой доказательств по делу и констатацией соблюдения законных условий для прекращения дела ввиду примирения сторон. Также следует отметить, что если все условия соблюдены и каких-либо разумных конкретных и правомерных аргументов против освобождения лица от уголовной ответственности не имеется, производство по делу подлежит прекращению.

При этом следует считать, что главной целью ( назначением) уголовного судопроизводства является защита прав и законных интересов потерпевших ( п.1 ч.1 ст. 6 УПК РФ), а в случае примирения сторон законный интерес потерпевшей стороны состоит именно в прекращении уголовного дела, о чем и заявил потерпевший.

Таким образом, оснований, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по факту совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, за примирением с потерпевшим Потерпевший №5 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в части, по обвинению ФИО5 ФИО28 по ч.1 ст. 158 УК РФ в отношении Потерпевший №5 прекратить за примирением с потерпевшим Потерпевший №5

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд <адрес> в течение 10 суток со дня оглашения.

Судья В.А. ФИО4