Решение № 9А-1/2020 9А-1/2020~М-10/2020 М-10/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 9А-1/2020

14 февраля 2020 года город Тула

Судья Тульского гарнизонного военного суда Гапонов М.А., рассмотрев материалы искового заявления <данные изъяты> Мамедова В. В. о признании недействительным и не порождающим юридически значимых последствий решения постоянно действующей аттестационной комиссии федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» в отношении него,

установил:

В суд поступило указанное исковое заявление.

Как следует из искового заявления ФИО1, он фактически обжалует
решение постоянно действующей аттестационной комиссии федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» в отношении него, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает состав аттестационной комиссии незаконным, что привело к его незаконному увольнению с военной службы. В связи с чем он просит суд признать это решение недействительным и не порождающим юридически значимых последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Требования ФИО1 являются требованиями, возникающими из публичных правоотношений, и рассматриваются по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), в частности главы 22 этого кодекса, а его исковое заявление фактически является административным исковым заявлением.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 222 КАС РФ, судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 чт. 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из представленных суду материалов, решение постоянно действующей аттестационной комиссии федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» в отношении него, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, уже было предметом судебного разбирательства в Оренбургском гарнизонном военном суде по административному исковому заявлению ФИО1. По этому административному исковому заявлению Оренбургским гарнизонным военным судом было принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в его удовлетворении в связи с пропуском срока обращения в суд, и это решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, следует отказать в принятии к производству суда настоящего административного искового заявления ФИО1 на основании п. 4 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

При этом, делая данный вывод, суд также учитывает положения ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, согласно которым при проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными этих решения, действия (бездействия), и выясняет, в том числе, полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия).

Оснований для решения вопроса о возврате государственной пошлины лицу, предъявившему административное исковое заявление, не имеется, поскольку не представлен документ подтверждающий уплату ФИО1 государственной пошлины, а приложенный к административному исковому заявлению чек-ордер свидетельствует об оплате государственной пошлины другим лицом (ФИО4), непонятно какое отношение имеющее к административному исковому заявлению ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 128, 218, 222 КАС РФ,

определил:

Отказать в принятии к производству суда административного искового заявления <данные изъяты> ФИО1 о признании недействительным и не порождающим юридически значимых последствий решения постоянно действующей аттестационной комиссии федерального государственного казенного учреждения «<данные изъяты>» в отношении него.

Отказ административному истцу в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению в суд с таким административным исковым заявлением.

Определение может быть обжаловано в частном порядке в пятнадцатидневный срок со дня вынесения во 2-й Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд.

Судья

Тульского гарнизонного военного суда ФИО2

«СОГЛАСОВАНО»