Решение № 2-3691/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-3691/2017

Дело № 2-3691/2017


Решение

именем Российской Федерации

10 мая 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Р.Г. Закировой,

при секретаре А.А. Гребеньщиковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов,

установил:

ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу Юг» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов в размере 173 896 рублей 05 копеек с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 4 679 рублей 57 копеек, указав в обоснование, что ... года между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ответчиком был заключен договор займа №... на сумму 14 000 рублей сроком на 16 дней с уплатой 2% за каждый день пользования займом.

... года между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении условий пункта 3.1. договора по результатам которого сумма задолженности определена в размере 18 472 рубля 08 копеек, из которых 13 994 рубля сумма основного долга, 4 478 рублей 08 копеек сумма непогашенных процентов возникших с ... года по ... года.

... года между истцом и ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» был заключен договор уступки права требования по договору займа ответчика.

Общая сумма задолженности составила 179 962 рубля 84 копейки, из которых 13 994 рублей – основной долг, 4 478 рублей 08 копеек – проценты за пользование займом за 16 дней (с ... года по ... года), 161 490 рублей 76 копеек – проценты за пользование займом 577 дня (с ... года по ... года).

... года от ответчика поступили денежные средства в размере 6 066 рублей 79 копеек. За вычетом указанной суммы задолженность составила 173 896 рублей 05 копеек.

В нарушение условий договора займа ответчиком надлежащим образом не исполнено обязательство по возврату денежной суммы, проценты за пользование займом и штраф за просрочку возврата до настоящего времени не погашены.

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 173 896 рублей 05 копеек и возврат уплаченной госпошлины.

Заочным решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... года с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» взыскана задолженность в сумме 173 896 рублей 05 копеек, в возврат госпошлины 4 679 рублей 57 копеек.

Определением того же суда от ... года заочное решение от ... года отменено на основании заявления ФИО1.

ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в заявлении просил дело рассмотреть в их отсутствие, не возражают относительно вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание по извещению не явилась, её представитель ФИО2 иск не признал, указав, что ответчиком обязательства по возврату основной суммы задолженности исполнены. Сумма процентов за пользование займом, которую просит истец взыскать с ответчика, в настоящее время в 12 раз превышает сумму основного долга. Ссылаясь, что ответчик получила денежные средства на незначительный срок – 16 дней, в данном случае истец злоупотребляет правом, просит снизить размер процентов.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из содержания п.1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными условиями договора являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п.2 ч.1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей один миллион рублей (пункт 3 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Ч. 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

В соответствии с положениями п.1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из содержания п.1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно договору займа №... от ... года займодавец – ООО «Управляющая компания Деньги сразу» предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в размере 14 000 рублей сроком на 16 дней под 730% годовых за каждый день пользования займом (л.д.8-12).

Ответчик обязался возвратить истцу денежные средства в срок не позднее ... года в размере 18 480 рублей, из которых 14 000 рублей – сумма основного долга, 4 480 рублей – проценты за пользование займом.

Факт предоставления ФИО1 суммы займа в размере 14 000 рублей подтверждается расходным кассовым ордером № ... от ... года (л.д.13).

Согласно п. 4 информационного блока договора займа процентная ставка по договору займа составляет 730% годовых, в случае неисполнения обязательств по погашению займа в сроки, указанные п. 2 информационного блока договора займа, ответчик уплачивает истцу проценты за пользование займом в размере 949% годовых.

... года между ООО «Управляющая компания Деньги сразу» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № ... к договору микрозайма № ... от ... года об изменении условий пункта 3.1 договора, согласно которому ФИО1 обязалась ... года уплатить займодавцу 6 рублей в погашение суммы основного долга, 4 480 рублей в погашение процентов за пользование займом за период с 18 февраля 2015 года по ... года, в срок до ... года деньги в сумме 13 994 рубля в погашение остатка основного долга. В случае неисполнения заемщиком своих обязательств, займодавец вправе начислять проценты за пользование займом в размере 949% годовых (л.д.15).

В дополнительном соглашении сторонами определили условие о начислении процентов за пользование денежными средствами по договору займа в размере 730% годовых и 949% годовых (в случае пропуска срока оплаты) за пользование заемщиком денежными средствами.

Из пункта 13 договора займа следует, что заемщиком дано согласие на уступку займодавцем своего права требования третьим лицам (л.д.9).

... года между ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» и ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» заключен договор №... уступки требования (цессии), по условиям которого, ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» уступает, а «Микрофинансовая организация Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» принимает все права требования ООО «Управляющая компания Деньги Сразу» к заемщикам по договорам займа, в том числе по договору займа, заключенного с ответчиком (л.д.18-22).

... года ООО «Микрофинансовая организация Управляющая компания «Деньги Сразу ЮГ» переименован в ООО «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ».

Согласно представленным документам, ответчиком в погашение процентов внесено ... года 4 844 рубля, в счет оплаты основного долга 6 рублей.

... года ФИО1 дополнительно оплатила в счет погашения задолженности по договору займа 6 066 рублей 79 копеек.

Ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнила, сумму процентов за пользование займом по договору не возвратила, суду доказательства погашения процентов не представила.

Согласно расчету задолженности по договору займа сумма задолженности по основному долгу составляет 13 994 рубля, проценты за пользование займом за период с ... года по ... года (из расчета 730% годовых) - 4 478 рублей 08 копеек, проценты за пользование займом за период с ... года по ... года (из расчета 730% годовых) – 161 рубль 76 копеек, за вычетом внесенных ответчиком ... года денежных средств в сумме 6 066 рублей 79 копеек сумма задолженности составит 173 896 рублей 05 копеек.

Суд соглашается с указанным размером, поскольку он соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора.

Доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по возврату заемных денежных средств ответчиком не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании долга и процентов в размере 173 896 рублей 05 копеек обоснованны.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 статьи 809 Гражданского кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В ходе судебного заседания доказательств недобросовестного поведения ответчика не представлено. Проценты за пользование займом начислены в соответствии с условиями договора из расчета 730% годовых.

Ответчик ссылаясь на пункты 1, 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Суд исходит из следующего.

Сама по себе возможность установления займодавцем и заемщиком размера процентов на сумму займа по соглашению сторон (п.1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Согласно п.1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно п.1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая разумность и справедливость условий договора займа, заключенного между истцом и ответчиком, не усматривает в действиях истца признаков злоупотребления правом.

Вступление в обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в договорные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен сам оценить свою платежеспособность на весь период действия договора, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

Заключая договор займа, ответчик действовала своей волей и в своем интересе. Доказательств того, что ответчик была вынуждена в силу каких-либо причин заключить договор на предложенных ей условиях, не имела возможности внести в договор соответствующие изменения, материалы дела не содержат. Более того, не исполнив своевременно обязательства по возврату кредита, заключила дополнительное соглашение на тот же размер процентов.

Установленная договором плата за пользование займом (2% ежемесячно) не свидетельствует о наличии в действиях истца намерения причинить вред ответчику, а потому не нарушает имущественные интересы заемщика и разумный баланс интересов сторон спора.

При таком положении оснований для квалификации поведения истца как недобросовестного в данном случае не имеется.

29 марта 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (без учета последующих изменений), который внес изменения в Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов и иных платежей по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа (п.9 статьи 12 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в ред. от 03.07.2016).

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

В соответствии с п.1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Поскольку, применительно к данному спору, договор займа заключен 29 января 2015 года, то указанные ограничения не применяются.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа и процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Управляющая компания Деньги Сразу ЮГ» задолженность в сумме 173 896 рублей 05 копеек, в возврат госпошлины 4 679 рублей 57 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Судья____________Р.Г. Закирова

Секретарь А.А. Гребеньщикова

«15» мая 2017 г.

подлинный документ подшит

в деле №2-3691/2017

Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан